Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7012/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе: председательствующего С.В. Кустовой

судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой О. В. к Варакиной А. С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Варакиной А.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца О.В. Насоновой, представителя истца Е.А. Чикризовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонова О.В. обратилась в суд с иском к Варакиной А.С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу и ответчику на праве общей равной долевой собственности (по ? доле) принадлежат жилые помещения: однокомнатная квартира по "адрес" и однокомнатная квартира по "адрес". Варакина А.С. чинит препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями, доступ в квартиры не предоставляет, ключи от квартир удерживает. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письменное требование о предоставлении доступа в жилое помещение, которое было вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ На указанное требование ответа не поступило. В настоящее время истица намерена использовать квартиру по "адрес" для личного проживания. В спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически ответчица зарегистрирована и проживает по другому адресу. Просила вселить ее в квартиру по "адрес", обязать ответчицу передать ключи от спорной квартиры, обязать Варакину А.С. не чинить препятствий в осуществлении права пользования данной квартирой.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года исковые требования Насоновой О.В. удовлетворены.

Насонова О.В. вселена в квартиру "адрес". На Варакину А.С. возложена обязанность передать Насоновой О.В. ключи от квартиры "адрес", не чинить препятствий Насоновой О.В. в осуществлении права пользования квартирой "адрес"

С Варакиной А.С. в пользу Насоновой О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Варакина А.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтено, что истица зарегистрирована по иному адресу, в связи с чем, утверждение истца о намерении ее проживать в спорной квартире не соответствует действительности. Ключи от квартиры истцу должен был передать прежний собственник ее доли в квартире.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Насонова О.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Варакиной А.С. без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Насонова О.В. является собственником ? доли в квартире "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Варакина А.С. также является собственником ? доли указанной квартиры. Из технического паспорта данного жилого помещения следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 20,2 кв.м.

Согласно справке ТСЖ "Берега" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по "адрес" зарегистрированных лиц не значится.

Судом установлено, что Насонова О.В. и Варакина А.С. являются собственниками (по ? доли) квартиры по "адрес". В настоящее время указанными квартирами пользуется ответчик, что установлено решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013 года, вступившим в законную силу 07.06.2013 года. Также ответчик является собственником ? доли в праве на жилое помещение по "адрес"

Согласно ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владении и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил, что Насонова О.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, ей чинятся ответчиком препятствия в проживании, Варакина А.С. также не проживает спорном жилом помещении, что подтверждено информацией Отдела полиции N6 УМВД России по г. Хабаровску.

Учитывая изложенные обстоятельства, то обстоятельство, что согласия между собственниками по владению и пользованию жилым помещением не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица в спорном жилом помещении не зарегистрирована, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как регистрация по месту жительства не подтверждает наличие или отсутствие права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Насоновой О. В. к Варакиной А. С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Варакиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова

Дело N 33-7012/2Дело N 33-7012/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: С.В. Кустовой

судей: О.В. Герасимовой, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Варакиной А.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2013 года о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца О.В. Насоновой, представителя истца Е.А. Чикризовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонова О.В. обратилась в суд с иском к Варакиной А.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

07.06.2013г. от истца поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилых помещений - квартир, расположенных по "адрес"

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска ходатайство Насоновой О.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Моор Р.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть приняты судом или судьей на основании заявления лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, само по себе содержание указанной нормы права, допускающее возможность применения мер по обеспечению иска, направлено в первую очередь на реализацию предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. В частности, применение обеспечительных мер призвано обеспечить сохранность имущества или существующее положение в правоотношениях сторон до разрешения спора судом.

Исходя из этого, разрешение вопроса о возможности принятия обеспечительных мер предполагает не только соблюдение формальных требований, но, прежде всего, выяснение наличия или отсутствия оснований для их применения, имея при этом в виду необходимость соблюдения баланса законных прав и интересов сторон.

Примененные судьей меры обеспечения иска судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку спорное имущество находится в собственности у ответчика, который вправе распорядиться им по своему усмотрению и их непринятие сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2013 года о применении мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ответчика Варакиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова