Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7080

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: М.В.Гвоздева

судей : Е.С.Жельнио, И.А. Чемякиной

при секретаре: А.И. Куксенко

с участием заявителя: Е.Д. Булденко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булденко Е.Д. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолженности в части,

по апелляционной жалобе Булденко Е.Д. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 31.07.2013 года

Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Булденко Е.Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по решению суда с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу Булденко Л.В. в размере 1/6 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет постоянное место работы - работает в должности "данные изъяты", по месту работы удерживаются алименты. Судебный пристав - исполнитель ОСП района им. Лазо в постановлении о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ N рассчитала задолженность по алиментам в размере "данные изъяты", начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за указанный период скрывал свой доход, в связи с чем размер задолженности исчислен исходя из размера среднего заработка.

Считает, что судебный пристав - исполнитель неправильно произвела расчет, за указанный период никакой задолженности он не имеет, так как в 2010 году договоров и сделок не заключал, дохода не имел, то есть предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Решением суда района имени С.Лазо Хабаровского края от 31.07.2013 года в удовлетворении заявления Булденко Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Булденко Е.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его не обоснованность и незаконность. Считает, суд неправильно применил ст. 113 Семейного Кодекса РФ, принимая за основу расчета задолженности размер средней заработной платы по России, так как такой размер применяется в отношении не работающих лиц, обязанных к уплате алиментов. Он в спорный период имел постоянное место работы и постоянный фиксированный заработок, от уплаты алиментов не уклонялся.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 57 района имени С.Лазо Хабаровского края с Булденко Е.Д. в пользу Булденко Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1\4 части заработка или иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 района имени С. Лазо Хабаровского края от 13.07.2009 года размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и иного дохода.

Булденко Е.Д. имеет постоянное место работы, работает "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Булденко Е.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая данное обстоятельство, обращение взыскателя Булденко Л.В. с заявлением о начислении алиментов с дополнительного заработка, судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 2010 года по 2012 год.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП района имени С.Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что Булденко Е.Д. допущена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания "данные изъяты". в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ за "данные изъяты".

За основу расчета принят размер средней заработной платы в РФ, так как в налоговую инспекцию предоставлена Булденко Е.Д. налоговая декларация с "нулевым" показателем дохода.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в размере 1/6 части от суммы дохода, указанной в декларации "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\6 части от суммы дохода, указанной в декларации "данные изъяты". В указанной части постановление не обжалуется.

Всего задолженность определена в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ (глава 25) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 настоящей статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Суд полагает расчет задолженности по алиментам как дополнительного заработка должника в связи с его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя за период 2010 год, исходя из размера средней заработной платы в РФ является неверным, так как данный размер дохода применяется для расчета задолженности по алиментам в случае, если должник не работал, или если не будут представлены документы подтверждающие его заработок.

Булденко Е.Д. в спорный период работал, имел постоянный фиксированный доход, с которого производилось удержание алиментов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с заработной платы Булденко Е.Д. производятся удержания и перечисления текущих алиментов на основании исполнительного листа вы размере 16,67 % ( 1/6 часть) в пользу Булденко Л.В., задолженности нет.

Предоставление налоговой декларации со сведениями о получении "нулевого" дохода в 2010 году свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность Булденко Е.Д. в указанный период не велась, доход не был получен.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие конкретный заработок и иной доход Булденко Е.Д. в тот период, за который судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ, заявителем доказан тот факт, что в спорный период, он имел постоянное место работы, производилось удержание и уплата алиментов по основному месту работы.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

На Булденко Е.Д. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе, которые им была исполнена, предоставлены налоговые декларации с указанием полученного дохода в 2011 -2012 годах, отсутствием дохода и деятельности в 2010 году.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены неправильно, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Булденко Е.Д. удовлветорить.

Решение суда района имени С.Лазо Хабаровского края от 31 июля 2013 года по заявлению Булденко Е.Д. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолженности в части - отменить.

По делу принять новое решение, которым заявление удовлетворить: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП района имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления задолженности Булденко Е.Д. по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: Е.С.Жельнио

И.А.Чемякина