Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей: Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колендо В. Н. на определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к Колендо В. Н. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Колендо В.Н., представителя СНТ "Гидролизник" Пахтелевой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось с иском к Колендо В.Н. о взыскании целевых, членских взносов, земельного налога.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 района им. Лазо Хабаровского края от 18.03.2013 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 28.06.2013 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в части, с Колендо В.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взыскана задолженность по целевым взносам и земельному налогу за 2011-2012 г.г. в сумме "данные изъяты"

Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось в суд района им. Лазо с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче иска "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - "данные изъяты" по изготовлению ксерокопий документов в суд - "данные изъяты" по оплате услуг связи - "данные изъяты"

Определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года заявление удовлетворено частично, с Колендо В.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"..

В частной жалобе Колендо В.Н. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, указывая, что судом апелляционной инстанции были рассмотрены требования о взыскании судебных расходов и садоводческому некоммерческому товариществу "Гидролизник" отказано в их удовлетворении.

В возражениях на жалобу председатель СНТ "Гидролизник" Пахтелева О.Г. полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, вопрос о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции разрешен не был.

В заседании судебной коллегии Колендо В.Н. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель СНТ "Гидролизник" Пахтелева О.Г. поддержала письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абз.3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Поскольку судом района им.Лазо, рассмотревшим дело в апелляционной инстанции, не было изменено распределение судебных расходов, следовательно, заявление СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов подлежало разрешению мировым судьей судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Учитывая, что судом района им.Лазо заявление истца о возмещении судебных расходов рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, с нарушением правил о родовой подсудности, судом нарушены нормы процессуального права, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит направлению по подсудности в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов отменить.

Дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к Колендо В. Н. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога направить по подсудности мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Моргунов Ю.В.

Шемякина О.Т.