Решение Хабаровского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 12-360/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Юна" Юрченко Ю.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Юна",

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2013г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО "Юна" составлен протокол N об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ООО "Юна", алкогольной продукции "данные изъяты" без маркировки (без федеральной специальной марки), предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна, чем нарушило положения ст.12 ФЗ РФ N171 от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 3 -5).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013г. ООО "Юна" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Юна" Юрченко Ю.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене судебного постановления, в которой, не оспаривая событие инкриминируемого правонарушения, указал на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве процессуальных действий.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Юрченко Ю.И., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Росалкогольрегулирования - Ким Е.Р., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Из материалов дела следует, что ООО "Юна" допустило к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, изготовленными не предприятием ФГУП "Гознак".

Факт совершения и виновность ООО "Юна" в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую оценку в постановлении суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12); протокола изъятия 16 бутылок водки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); протокола ареста 27 бутылок водки, переданных на ответственное хранение "данные изъяты" ООО "Юна" Юрченко Ю.И. (л.д.20-23); определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37); определения о назначении экспертизы (л.д.29-31); заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении федеральных специальных марок, наклеенных на 16 бутылках водки, изъятых у ООО "Юна", не предприятием ФГУП "Гознак" (л.д.33-34); протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).Законный "данные изъяты" ООО "Юна" Юрченко Ю.И. фактически не оспаривал, что указанная алкогольная продукция находилась на реализации в магазине, принадлежащем ООО "Юна".

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении проверки должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, нахожу несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в магазине, принадлежащем ООО "Юна" выявлен факт продажи алкогольной продукции, ФСМ на которых имели признаки подделки, в связи с чем, в отношении ООО "Юна" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, что согласуется с положением п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, из которого следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено после выявления признаков административного правонарушения, что требованиям КоАП РФ не противоречит.

Все процессуальные действия проведены с участием законного представителя ООО "Юна" Юрченко Ю.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и вручены копии процессуальных документов, что подтверждается подписью Юрченко Ю.И. в них.

При указанных обстоятельствах полагать, что процессуальные документы были получены с нарушением действующего законодательства, оснований не имеется.

Утверждение автора жалобы об отсутствии вины ООО "Юна" в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с тем, что визуально определить подлинность марок невозможно, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 22 ноября 1995г. N171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола осмотра следует, что признаки подделки ФСМ были обнаружены должностными лицами, проводившими проверку, посредством визуального осмотра. Признаки подделки выразились в наличии размытости директного микротекста "МАРКА" и контурного микротекста "ФСМ" (л.д.8).

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Юна" к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Техническая описка, допущенная судьей в мотивировочной части постановления при указании количества алкогольной продукции, направленной на экспертизу, а именно 18 вместо 16 бутылок, не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения. При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что для проверки подлинности федеральных специальных марок эксперту были представлены 16 бутылок алкогольной продукции (л.д.33-34).

Факт совершения ООО "Юна" административного правонарушения должным образом установлен. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере для юридических лиц, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ безальтернативно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену спариваемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Юна" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Юна" Юрченко Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук