Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-7204

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2013 года частную жалобу Брагарь Е. В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 07 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" к Брагарь Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Указанным решением суда с Брагарь Е. В. в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты"

25 июля 2013 года ответчиком Брагарь Е. В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного решения.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Брагарь Е. В. указала, что о принятом решении ей стало известно в июне 2013 года после возбуждения исполнительного производства по делу; решение суда было вынесено в судебном заседании без ее участия.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2013 года в восстановлении срока для обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе Брагарь Е. В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2013 исковые требования ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" удовлетворены. С Брагарь Е.В. в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты"

Апелляционная жалоба вместе с заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 21.02.2013 подано 25.07.2013 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что Брагарь Е.В. было известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" к ней о взыскании материального ущерба, причиненного работником, о судебном заседании, назначенном на 21.02.2013, ответчик Брагарь Е.В. была заблаговременно уведомлена, посредством смс (л.д. 92).

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21.02.2013 Брагарь Е.В. участия не принимала. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством смс-уведомления (л.д. 85, 92).

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 21.02.2013 следует, что лица, участвующие в деле с мотивированным решением суда могут ознакомиться 28.02.2013 (л.д. 105-106).

Как следует из сопроводительного письма, 01.03.2013 копия решения суда направлена Брагарь Е.В. по "адрес" (л.д. 110).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю Брагарь Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по "адрес" этот же адрес указан ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в частной жалобе (л.д. 63, л.д. 117, л.д. 136).

Доказательства получения адресатом решения суда в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с материалами дела в полном объеме ответчик была ознакомлена 18.07.2013 (л.д. 1115).

Из текста заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ответчика следует, что о решение суда ей стало известно в июне 2013 года (л.д. 117).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Брагарь Е.В. 25.07.2013 (л.д. 176).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции ошибочно не признал вышеизложенные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства по делу и руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия оценивает указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы как уважительную.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 07 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Брагарь Е. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" к Брагарь Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.