Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7202

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Нестеренко Л. Г. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Коробко Т.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Л.Г. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием двух автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности и под её управлением, и "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Голобоковой Л.В. и под её управлением.

В результате ДТП автомобиль Нестеренко Л.Г. получил значительные механические повреждения.

Виновником в ДТП признана Голобокова Л.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Страховая компания ОСАО "Ингосстрах" произвела истцу страховую выплату в размере "данные изъяты".

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", проведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила "данные изъяты".

Просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" не выплаченную сумму ущерба в размере "данные изъяты"., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты"., расходы, связанные с прохождением диагностики в размере "данные изъяты"., государственную пошлину в размере "данные изъяты". А всего взыскать "данные изъяты".

В судебном заседании Нестеренко Л.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представитель ОСАО "Ингосстрах" исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 года исковые требования Нестеренко Л.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Нестеренко Л.Г. убытки в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Нестеренко Л.Г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что, суд необоснованно принял во внимание копии документов, связанных с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в сумме "данные изъяты"., в то время как оригинал указанных документов в суд представлен не был.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" Коробко Т.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда в обжалуемой части отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием двух автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности и под её управлением, и "данные изъяты"", принадлежащего на праве собственности Голобоковой Л.В. и под её управлением.

В результате ДТП автомобиль Нестеренко Л.Г. получил значительные механические повреждения.

Виновником в ДТП признана Голобокова Л.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Страховая компания ОСАО "Ингосстрах" произвела истцу страховую выплату в размере "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", проведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила "данные изъяты".

Определением суда от 09 января 2013 года по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.130-131).

Из экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты". (л.д. 133-143).

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства - Федерального закона "Об оценочной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании осмотра транспортного средства, в котором установлены повреждения автомобиля, в соответствии с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Стоимость расходов определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Выводы эксперта обоснованны, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в экспертном заключении. Расчёт стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства N 361 от 24 мая 2010 г. (далее Правила), исходя из средних цен Дальневосточного региона, о чем свидетельствуют исходные данные для расчета восстановительного ремонта автотранспортных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ОСАО "Ингосстрах" была осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере "данные изъяты"., в подтверждении чего было представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

Таким образом, ответчиком ОСАО "Ингосстрах" в полном объёме произвело страховую выплату в размере "данные изъяты" на основании экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемого сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 929, ч.4 ст. 931, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.1,ст. 7, ч.ч.1, 2 ст. 14.1, ч.2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Как следует из материалов, дела истцом в ходе рассмотрения дела в суде понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты"., почтовых расходов в сумме "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что суд принял во внимание копии документов, связанных с оплатой экспертизы в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в сумме "данные изъяты" в то время как оригинал указанных документа в суд представлен не был, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что подлинники документов были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Нестеренко Л. Г. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.