Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7177

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевича А. Ю. к Дачному некоммерческому товариществу "Владимировское" о взыскании долга по договору подряда и по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества "Владимировское" к Николаевичу А. Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору подряда, суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе председателя правления ДНТ "Владимировское" Сухоруких Ю.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения председателя правления ДНТ "Владимировское" Сухоруких Ю.А., представителя ДНТ "Владимировское" Горелова О.В., Николаевича А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Николаевича А.Ю. - Черкасов С.Ю. обратился в суд с иском к ДНТ "Владимировское" о взыскании задолженности по договору подряда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевичем А.Ю. (подрядчик) и ДНТ "Владимировское" (заказчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось организация работ по разработке и согласованию проектной документации на технологическое присоединение ДНТ "Владимировское", монтаж КТПН N и заключение договора с Энергосбытом г.Биробиджана на энергоснабжение ДНТ "Владимировское". Подрядчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик не в полном объеме произвел оплату выполненных работ. С учетом уточненных требований просил взыскать с ДНТ "Владимировское" задолженность по договору подряда в сумме "данные изъяты", также расходы по оплате госпошлины.

Председатель правления ДНТ "Владимировское" Сухоруких Ю.А. обратился в суд со встречным иском с Николаевичу А.Ю. о взыскании переплаченных средств и неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что по договору подряда было уплачено "данные изъяты". Всего ДНТ "Владимировское" переплачено сверх установленной договором стоимости работ "данные изъяты", что является неосновательным обогащением подрядчика. Кроме того, подрядчик недобросовестно относился к исполнению обязательств по договору, в связи с чем ряд работ выполнено заказчиком. Полагает, что стоимость работ должна быть уменьшена пропорционально фактическому участию в выполнении работ подрядчика и заказчика. Также ссылался на нарушение сроков выполнения работ. На основании изложенного просил уменьшить стоимость работ по договору на стоимость невыполненных подрядчиком работ на сумму "данные изъяты", взыскать с Николаевича А.Ю. переплаченные средства в сумме "данные изъяты" как неосновательное обогащение, а также разницу между договорной и фактической стоимостью работ в размере "данные изъяты" как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере "данные изъяты"., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования Николаевича А.Ю. удовлетворены частично.

С ДНТ "Владимировское" в пользу Николаевича А.Ю. взыскана задолженность по договору подряда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ДНТ "Владимировское" отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ДНТ "Владимировское" Сухоруких Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на наличие переплаты по договору, нарушение сроков исполнения договора, невыполнение подрядчиком работ в полном объеме, наличие недостатков выполненных работ. Указывает, что суд необоснованно не учел произведенные заказчиком оплаты по договору с ООО "Ритм" и транспортные расходы, которые имеют непосредственное отношение к предмету договора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевичем А.Ю. и ДНТ "Владимировское" заключен договор подряда, по условиям которого заказчик в лице председателя ДНТ "Владимировское" поручает, а подрядчик Николаевич А.Ю. принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: организация работ по разработке и согласованию проектной документации на технологическое присоединение СНТ "Владимировское", монтаж КТПН- N, заключение договора с Энергосбытом г.Биробиджана на энергоснабжение СНТ "Владимировское", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору определена ориентировочно в размере "данные изъяты". Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных актов приемки выполненных работ с учетом согласованной проектной документации на технологическое присоединение. Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 Договора, согласно которому работы по выполнению и согласованию проектной документации - в течение 60 дней с момента получения аванса; работы по монтажу КТПН N - в течение 30 дней с момента согласования проектной документации в филиале ОАО "ДРСК"; работы по заключению договора на энергоснабжение - в течение 60 дней с момента окончания работ по монтажу КТПН N Сроки выполнения этапов работ являются ориентировочными и могут быть изменены подрядчиком в одностороннем порядке.

Работы по разработке и согласованию проектной документации, заключению договора энергоснабжения с ООО "ДЭК" приняты заказчиком без претензий (акт приемы выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов следует, что в счет оплаты по договору заказчиком уплачено "данные изъяты" при цене договора "данные изъяты"

Удовлетворяя требования Николаевича А.Ю. о взыскании задолженности по договору, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ДНТ "Владимировское" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежным средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по договору подряда Николаевичем А.Ю. выполнены, однако оплачены ДНТ "Владимировское" не в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ДНТ "Владимировское" о наличии переплаты по договору подряда, поскольку указанные расходы не являются предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Не нашел своего подтверждения и факт нарушения сроков выполнения работ по договору.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Николаевича А. Ю. к ДНТ "Владимировское" о взыскании долга по договору подряда, встречному иску ДНТ "Владимировское" к Николаевичу А. Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору подряда, суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ДНТ "Владимировское" Сухоруких Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Г.И.Федорова