Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7135

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года частную жалобу Кулиева Р.Х.о. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Кулиева Р.Х.о. в предоставлении отсрочки по исполнении судебного решения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бикинского городского суда от 11 января 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России"" удовлетворены. С Кулиева Р.Х. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме "данные изъяты"

18 июля 2013 года Кулиев Р.Х. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения, в связи с получением им государственного жилищного сертификата, за счет имущества, приобретенного по которому, могут быть исполнены обязательства перед банком (л.д. 46).

В судебном заседании должник Кулиев Р.Х. свои требования поддержал, просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель взыскателя в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения возражала.

В частной жалобе Кулиев Р.Х. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что исполнить судебное решение не имеет материальной возможности.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Бикинского городского суда от 11 января 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России"" удовлетворены. С Кулиева Р.Х. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из представленных со стороны ответчика доказательств не усматривается наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, а исполнение решения суда невозможно.

Получение Кулиевым Р.Х государственного жилищного сертификата, за счет имущества, приобретенного по которому, могут быть исполнены обязательства перед банком не является обстоятельствами исключительного характера.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло 5 месяца. Несмотря на данные обстоятельства, Кулиев Р.Х. не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о желании в добровольном порядке исполнить принятое по делу решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и затрудняющих исполнение судебного постановления, должником, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что Кулиев Р.Х. исполнить судебное решение не имеет материальной возможности не состоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должником не представлено доказательств в подтверждение материальных затруднений, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Кулиева Р.Х.о. в предоставлении отсрочки по исполнении судебного решения оставить без изменения, частную жалобу Кулиева Р.Х.о. без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.