Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края о признании действий неправомерными и устранении допущенных нарушений путем включения в его страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Кузнецова А. К. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 августа 2103 года

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя А.К. Кузнецова - А.И. Фомина, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Управления Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края О.А. Потанину, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. Сурмач, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края о признании действий неправомерными и устранении допущенных нарушений путем включения в его страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2013 года он обратился к ответчику с заявлением зачесть в его страховой стаж период нахождения на учете на спецпоселении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, где он находился вместе с родителями. Ответчик ему отказал, ссылаясь на то, что положения закона РФ от 26.04.1991 N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" не могут быть к нему применены. Считает, что признание его подвергшимся политической репрессии и реабилитированным дает ему право на включение в страховой стаж наравне с периодами работы периода нахождения на спецпоселении с родителями.

Просил признать действия ответчика неправомерными и устранить допущенные нарушения путем включения в его страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года в удовлетворении требований Кузнецову А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно был отклонен отвод судье, суд самостоятельно расширил предмет и основания иска, судом неправильно истолкован подзаконный акт - указания Минсоцзащиты РФ от 24.03.1993 года N 1-27-У.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края Н.П. Карпенко просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что Кузнецов А.К. не имеет права на включение в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как он был репрессирован и в последствии реабилитирован, но не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы или ссылке.

В суде апелляционной инстанции представитель Кузнецова А.К. - адвокат Фомин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края Потанина О.А., Сурмач Л.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Кузнецов А.К. с родителями в ДД.ММ.ГГГГ были репрессированы и выселены на "адрес"

Согласно исследованной в судебном заседании справке N от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.К. находился на спецпоселении в "адрес" по политическим мотивам в порядке кулацкого расселения.

В порядке п. "в" ст.3 и ст. 1-1 Закона РФ от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" Кузнецов А.К. был реабилитирован.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным, органами социальной защиты населения по месту их жительства на основании документов о реабилитации и о времени нахождения в местах лишения свободы, в психиатрических лечебных учреждениях единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета три четверти установленного законом минимального размера оплаты труда за каждый месяц лишения свободы или пребывания в психиатрических лечебных учреждениях, но не более 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая Кузнецову А.К. в удовлетворении требований, судом сделан правомерный вывод о том, что в местах лишения свободы истец не находился, под стражей не содержался, а находился на спецпоселении, которое не являлось местом лишения свободы.

В соответствии с указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 24 марта 1993 года N 1-27 У при определении права на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 15 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", под "лишением свободы" следует понимать лишение свободы, связанное с нахождением в тюрьмах, колониях, лагерях, тюремных больницах; содержание под стражей в порядке предварительного заключения (в том числе в случаях вынесения оправдательного приговора, прекращения дела на предварительном следствии, в кассационном порядке или с последующим направлением в ссылку, на спецпоселение либо применения репрессии, не связанной с уголовным наказанием; каторжные работы.) (Письмо комиссии Верховного Совета РФ по реабилитации жертв политических репрессий от 09.02.93 г. N 7.20.-113).

При таких обстоятельствах, спецпоселение не относилось к местам лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.К. находился на спецпоселении и перед направлением на спецпоселение под стражей в порядке предварительного заключения не содержался.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кузнецовым А.К. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности, заявленных им требований, а те доказательства, которые им представлены, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судьей заявленного ей отвода противоречат материалам дела, из которых не усматривается обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности судьи и предположить ее заинтересованность в исходе настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о расширении судом предмета и основания иска несостоятелен, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, судом по существу и в пределах, заявленных истцом предмета и основания иска, указанные требования были разрешены.

Фактически доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не содержат, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, повторяют доводы, высказанные в обоснование требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Судом не допущено нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова А. К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края о признании действий неправомерными и устранении допущенных нарушений путем включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова