Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-7140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2013 года гражданское дело по иску Игнатова А. А.ча к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд и компенсации за несвоевременную выплату по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре" (МО МВД России "Николаевский-на-Амуре") о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходов на проезд к новому месту жительства - "данные изъяты". и компенсации за несвоевременную выплату из расчета N ставки рефинансирования за каждый день задержки. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии). Перед проведением аттестации он подал рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 суток с ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении отпуска ему было отказано, чем нарушен п.1.5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которого сотруднику, не реализовавшему право на дополнительный отпуск в определенный графиком срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года, либо в течение следующего. При увольнении ему была выплачена компенсация лишь за 8 календарных дней не использованного основного отпуска, чем нарушен п.1.3 вышеназванного Приказа. В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации" 05.03.2013 года он подал рапорт на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на переезд к избранному месту жительства из "адрес" в связи с предстоящим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен авиабилет стоимостью "данные изъяты". однако, возмещение расходов произведено не было.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.08.2013 года Игнатову А.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Игнатов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку право на выплату компенсации у него возникло вследствие отказа в предоставлении ему не использованного дополнительного отпуска. Заявление на оплату переезда в г.Хабаровск он подал до увольнения со службы, причины не поступления его первого рапорта в кадровое подразделение УМВД России по Хабаровскому краю, которым готовился его приказ об увольнении, ему не известны, приложить к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие расходы, он не мог, т.к. билет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истец Игнатов А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н. с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель ответчика МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом Игнатов А.А. проходил службу в должности "данные изъяты" МО МВД России "Николаевский-на-Амуре".

МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" является юридическим лицом, получателем бюджетных ассигнований и администратором доходов иных бюджетов бюджетной системы, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной аттестации Игнатов А.А. был признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. имел право на предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, его продолжительность определена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней.

Согласно справкам МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день Игнатова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил N календарных дней (компенсация - "данные изъяты".), за 2013 года - 2 календарных дня ( "данные изъяты".).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении ему дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении отпуска ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. через МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" подал рапорт на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов при переезде к избранному месту жительства из "адрес" в связи с предстоящим увольнением (п.12 ст.3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации"), ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ указанным сообщением стоимостью "данные изъяты"

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии), с выплатой компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск в количестве 8 календарных дней.

Выплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и расходов на проезд к избранному месту жительства истцу не произведена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ч.11 ст.56 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление отпуска по желанию сотрудника при его увольнении по п.5 ч.2 ст.82 данного закона не предусмотрено, а компенсация при увольнении в силу ч.11 ст.3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации" выплачивается лишь за неиспользованный основной отпуск, выплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день законом не предусмотрена. Компенсация за проезд выплачивается на основании рапорта, поданного по месту службы до увольнения и по фактически понесенным расходам, в то время как истец с таким рапортом в МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" не обращался, а в УМВД России по Хабаровскому краю рапорт поступил после издания приказа об увольнении, документы, подтверждающие размер расходов, предоставлены не были.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может вследствие их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28 ФЗ "О полиции", ч.5 ст.53, ч.5 ст.58 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п.п.1.1, 1.5 Приказа МВД России от 06.09.2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В нарушение указанных выше положений истцу не использованный им за 2012 год дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, в период предшествующий увольнению, по его обращению предоставлен не был, при этом резолюция руководителя на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ мотивов отказа не содержит.

Согласно п.18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Положения закона, на которые суд сослался в обоснование принятого решения об отказе в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день, не содержат запрета на выплату такой компенсации при увольнении сотрудника, если отпуск не использован по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, п.154 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2009 года N 960 (действовавший в период возникновения спорных правоотношений и утративший силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован 17.05.2013) предусматривал выплату сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, денежной компенсации за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное обращение истца с рапортом о предоставлении ему до увольнения не использованного дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и безмотивный отказ в его предоставлении, принимая во внимание, что возможность выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на день увольнения истца была ограничена отпуском не использованным до 1 января года увольнения, судебная коллегия находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве N календарных дней в сумме "данные изъяты". обоснованными. С учетом изложенного требование Игнатова А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, с рапортом о предоставлении указанного отпуска истец не обращался.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании требуемых истцом компенсации и расходов является МО МВД России "Николаевский-на-Амуре".

В соответствии с п.2 ч.12 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Согласно Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1229, - указанные расходы возмещаются по последнему месту службы в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту.

Таким образом, отказ истцу в возмещении расходов на проезд в связи с переездом на новое место жительства в г.Хабаровск по последнему месту службы является незаконным. Истец своевременно обратился с рапортом о возмещении указанных расходов, что подтверждается рапортом с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "Николаевский-на-Амуре", предоставить документы подтверждающие расходы, для принятия решения о производстве выплат истцу предложено не было. Несвоевременное поступление рапорта, лицу, уполномоченному на принятие решения о возмещении указанных расходов, а также не предоставление истцом одновременно с рапортом документов, подтверждающих размер расходов, не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить и взыскать с МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" в пользу Игнатова А.А. в возмещение понесенных расходов на проезд "данные изъяты"

В силу положений ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трудового кодекса РФ в случаях, не урегулированных специальными законами и нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку порядок компенсации несвоевременной выплаты причитающихся сотруднику денежных средств специальным законодательством не предусмотрен, судебная коллегия полагает возможным применение положений ст.236 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена истцу не позднее дня увольнения, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" в его пользу компенсацию исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Требование о взыскании аналогичной компенсации за несвоевременное возмещение расходов за проезд удовлетворению не подлежит, поскольку сроки производства такой выплаты не установлены, документы, подтверждающие размер понесенных расходов истец своевременно ответчику не представил.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2013 года по иску Игнатова А. А.ча к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на проезд и компенсации за несвоевременную выплату отменить и принять новое решение.

Исковые требования Игнатова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Николаевский-на-Амуре" в пользу Игнатова А. А.ча компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", в возмещение расходов на проезд - "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю Игнатову А.А. отказать.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

судьи С.И. Железовский

Е.С. Жельнио