Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Богатовой А. В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013 года о возвращении искового заявления Богатовой А.В. о признании незаконным бездействия ФГУП "РТРС" по не заключению договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатова А.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ФГУП "РТРС" по не заключению договора социального найма жилого помещения.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26.07.2013 года исковое заявление Богатовой А.В. на основании статей 131-132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.08.2013 года устранить следующие недостатки: указать наименование ответчика и его место нахождения, предоставить подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 августа 2013 года исковое заявление Богатовой А.В. в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истице, поскольку указания, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не выполнены Богатовой А.В. в установленный срок.

В частной жалобе Богатова А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения, а также приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что Богатовой А.В. в исковом заявлении не указаны наименование ответчика, его место нахождения, не приложен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 26 июля 2013 истцом устранены в установленный срок не были.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование судьи устранить указанные недостатки является законным и обоснованным, в связи с чем судья обоснованно, на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление Богатовой А.В., как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013 года о возвращении искового заявления Богатовой А. В. о признании незаконным бездействия ФГУП "РТРС" по не заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу Богатовой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова