Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2013 о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" об установлении факта принятия на работу.

Определением судьи от 29.08.2013 исковое заявление возвращено на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от 29.08.2013, представитель истца Вдовин А.И. подал частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.09.2013 частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалования.

Представитель истца Вдовин А.И. подал частную жалобу, указывая на то, что частную жалобу на определение судьи от 29.08.2013 подал в течении 15 дней после получения копии определения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок подачи частной жалобы на определение от 18.09.2013 истекал 13.09.2013.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре правомерно возвратила частную жалобу, поскольку жалоба была сдана представителем Севастьяновой Р.Л.- Вдовиным А.И. в канцелярию суда 16.09.2013, то есть с нарушением процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока в жалобе не имелось.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о получении определения суда по истечении срока на его обжалование, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку закон не связывает срок на подачу частной жалобы с днем получения копии определения суда.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам признанным судом уважительными. Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом на основании заявления заинтересованного лица.

В частной жалобе, поданной Вдовиным А.И., ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд правомерно на основании ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2013 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская