Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7243

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой П. А. к ООО "ДВ-Союз" о понуждении к производству работ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Токаревой П.А. и представителя ООО "ДВ-Союз" Рожкова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.И.Федоровой, пояснения Токаревой П.А., ее представителя Назарова А.А., представителя ООО "ДВ-Союз" Рожкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева П.А. обратилась в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о понуждении к производству работ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Управлением дома занимается ООО "ДВ-Союз". Осенью 2010 года в кухне и ванной комнате на потолке и стенах появилась обильная плесень черного цвета, стены промерзли, температура в помещении не соответствовала установленным нормам. На ее обращение в ООО "ДВ-Союз" был дан ответ о том, что субподрядчиком ООО "Строй Центр" ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей. Однако после проведенного ремонта грибок стал значительно быстрее распространяться по квартире, а на кухне по стенам стала стекать вода. Она неоднократно обращалась в ООО "ДВ-Союз" с требованиями устранить последствия некачественно выполненного ремонта межпанельных швов, но на сегодняшний день работы не произведены. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты". В результате залива водой поврежден кухонный гарнитур, стоимость которой с учетом износа составляет "данные изъяты". Также она понесла расходы на оплату услуг экспертов в сумме "данные изъяты". В соответствии с договором управления многоквартирным домом взносы на содержание и ремонт дома она перечисляет регулярно, с сентября 2010 года ею оплачено "данные изъяты". При этом услуги, предоставляемые ООО "ДВ-Союз", не соответствуют установленным нормативам. Таким образом, в результате неисполнения ООО "ДВ-Союз" своих обязанностей ей причинен материальный ущерб в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензионным письмом к директору ООО "ДВ-Союз", но ответа не последовало. В настоящее время она находится в декретном отпуске, проживание грудного ребенка и всей ее семьи в указанном жилом помещении невозможно, поэтому они вынуждены проживать в другом месте. Кроме того, она вынуждена обращаться в различные инстанции для устранения последствий ненадлежащего содержания ООО "ДВ-Союз" общедомового имущества, в результате чего испытывает постоянный дискомфорт, из-за постоянных стрессов повысилась нервная возбудимость, появилась бессонница, чувство тревоги, моральный вред ею оценен в "данные изъяты". На основании изложенного просила обязать ответчика провести работы по ремонту межпанельных швов и обследование кровельного покрытия на предмет подтопления квартиры "адрес", обязать ответчика отрегулировать температурный режим в квартире путем утепления наружных стен теплоизоляционным материалом, взыскать с ответчика "данные изъяты". на ремонт квартиры; стоимость кухонного гарнитура в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., стоимость услуг, оплаченных ООО "ДВ-Союз" за содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты" расходы по уплате госпошлины.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2013 года исковые требования Токаревой П.А. удовлетворены частично.

С ООО "ДВ-Союз" в пользу Токаревой П.А. в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" расходы по оплате заключения специалиста в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ДВ-Союз" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ-Союз" Рожков А.В. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации расходов истца по оплате услуг АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" по определению рыночной стоимости кухонного гарнитура с учетом износа в размере "данные изъяты" и стоимости кухонного гарнитура в сумме "данные изъяты" Указывает, что кухонный гарнитур установлен в квартире истца с нарушением п. 3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, что спровоцировало нарушение температурно-влажностного режима и образование грибка. Полагает, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться ст. 1083 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Токарева П.А. просит решение суда изменить. Полагает, что суд взыскал с ответчика явно заниженную сумму компенсации морального вреда; выводы суда о том, что ремонтные работы проведены в полном объеме, не подтверждены доказательствами, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить суду проектно-сметную документацию и акты выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по ремонту межпанельных швов и утепления наружной стены. Также указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств оплаты услуг представителя является необоснованным, поскольку Назаров А.А. на основании нотариальной доверенности произвел оплату услуг адвоката. Также по ее устному распоряжению из ее денежных средств Назаров А.А. оплатил услуги по проведении экспертиз, в связи с чем просила взыскать с ответчика понесенные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, Токарева П.А. является собственником квартиры "адрес", а ООО "ДВ-Союз" - управляющей организацией, осуществляющей управление домом "адрес". В указанной квартире установлены факты увлажнения наружных стен в помещении кухни, ванной комнаты и прихожей, имеются наслоения "грибок", снижение температуры, что подтверждено актами обследования специалистов "ДВ-Сервис", заключением специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет "данные изъяты". Также заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость кухонного гарнитура в размере "данные изъяты", поврежденного в результате залива водой.

Возлагая обязанность по возмещению указанного ущерба на ответчика, суд обоснованно исходил из того, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ООО "ДВ-Союз" на п. 3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в котором содержится рекомендация не устанавливать громоздкую мебель вплотную к наружным стенам, не может служит основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости пришедшего в негодное состояние кухонного гарнитура, поскольку указанный пункт носит рекомендательный характер и не свидетельствует о грубой неосторожности истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков за оплату стоимости услуг по проведению экспертиз и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что частично данные расходы подтверждены платежными документами, составленными на имя Назарова А.А. еще до момента делегирования ему полномочий представителя истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться указанным выводом, поскольку предметом исследования специалистов явилась квартира и имущество, принадлежащее истцу, в сроки, свидетельствующие о намерении предъявить требования в суд для взыскания понесенного ущерба. Из представленных материалов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалистов в сумме "данные изъяты" которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, судебная коллегия считает необходимым признать затраты истца на оплату услуг представителя Трегубовой И.П., оплаченные Назаровым А.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, коллегия считает возможным взыскать с ООО "ДВ-Союз" в пользу Токаревой П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Токаревой П.А. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования Токаревой П.А. о возложении на ответчика обязанности провести ремонт межпанельных швов и обследование кровельного покрытия на предмет подтопления квартиры истца, обязании ответчика отрегулировать температурный режим в квартире путем утепления стен, суд правильно указал, что ремонт кровельного покрытия ответчиком произведен, проведены работы по утеплению внешней домовой плиты по квартире N, а на день рассмотрения дела в суде, учитывая летний период, определить вероятность повторного промерзания стен после выполненных ответчиком работ не представляется возможным.

Иные доводы апелляционных жалоб не могу служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Токаревой П. А. к ООО "ДВ-Союз" о понуждении к производству работ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста изменить, а в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО "ДВ-Союз" в пользу Токаревой П. А. расходы на оплату услуг специалиста в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Г.И.Федорова