Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рябихиной Н. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2013 года по иску Рябихиной Н. В. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Хабаровского края" о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Рябихиной Н.В., представителя ННО "Адвокатская палата Хабаровского края" Косенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябихина Н.В. обратилась с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Хабаровского края" о признании незаконным решения Совета палаты о прекращении статуса адвоката, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28 декабря 2012 года она подала заявление в президиум адвокатской палаты Хабаровского края о приостановлении адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и была уверена в том, что ее заявление удовлетворено, так как никаких сообщений не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение совета адвокатской палаты Хабаровского края о прекращении ее статуса адвоката. О заседании совета ей не было известно, уведомления о месте и времени заседания совета не получала. Оспариваемым решением ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку после получения ею решения у нее случился гипертонический криз. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2013 года исковые требования Рябихиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рябихина Н.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не применены нормы действующего законодательства, регулирующие адвокатскую деятельность, судом не учтено, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его вина. Кроме того, суд не учел, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени заседания совета АПХК, на котором решался вопрос о прекращении статуса адвоката.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан: соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Постановлением конференции адвокатов Хабаровского края и постановлением Всероссийского съезда адвокатов установлены обязательные ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты Хабаровского края в размере "данные изъяты" и на нужды Федеральной палаты адвокатов РФ - "данные изъяты".

Решением совета адвокатской палаты Хабаровского края от 15 мая 2013 года прекращен статус адвоката Рябихиной Н.В. за нарушение пп.5 ч.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и кодекса профессиональной этики, выразившееся в неисполнении с ДД.ММ.ГГГГ решения органов адвокатской палаты Хабаровского края по уплате обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты Хабаровского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Рябихиной Н.В., указал на то, что материалами дела подтверждается неуплата Рябихиной. В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных отчислений на общие нужды АПХК и ФАП, задолженность по указанным платежам составила "данные изъяты"

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Следовательно, при решении вопроса о применении в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности необходимо установить в действии либо бездействии адвоката наличие вины в форме умысла или грубой неосторожности.

Доказательств наличия в бездействии Рябихиной Н.В., выразившемся в неуплате ежемесячных отчислений на нужды АПХК и ФАП, вины в форме умысла или грубой неосторожности суду ответчиком не представлено.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Рябихина Н.В. подала заявление в адвокатскую палату Хабаровского края о приостановлении статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью осуществлять деятельность по состоянию здоровья.

Указанное заявление Рябихиной Н.В. рассмотрено советом адвокатской палаты Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в приостановлении статуса отказано в связи с непредоставлением документов, указывающих на необходимость приостановления статуса адвоката.

Доказательств того, что Рябихина Н.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрения ее заявления о приостановлении статуса адвоката, а также о том, что ею получена копия решения Совета об отказе в приостановлении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Рябихина Н.В. отрицает факт уведомления ее о рассмотрении ее заявления и сообщения о результате рассмотрения ее заявления о приостановлении статуса адвоката.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина в бездействии Рябихиной Н.В. в форме умысла или грубой неосторожности при неуплате ежемесячных отчислений отсутствует, поскольку, по пояснениям Рябихиной Н.В., оплату ежемесячных отчислений не производила в связи с тем, что полагала свой статус адвоката приостановленным.

При принятии решения по делу судом первой инстанции не применена ч.2 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, определяющей, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При решении вопроса о прекращении статуса адвоката Рябихиной Н.В. совет адвокатской палаты Хабаровского края не установил, равно как не представил суду первой инстанции доказательств того, что совершенное Рябихиной Н.В. нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред доверителю либо адвокатской палате.

Кроме того, учитывая малозначительность совершенного Рябихиной Н.В. нарушения, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные ч.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката подлежащим отмене.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, а также документального обоснования, в чем выражались нравственные или физические страдания истца в связи с действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2013 года по иску Рябихиной Н. В. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Хабаровского края" о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение совета негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Хабаровского края" от 15 мая 2013 года в части прекращения статуса адвоката Рябихиной Н. В..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябихиной Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

Е.А.Бузыновская