Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре: Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об освобождении от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, по апелляционной жалобе представителя Министерства ЖКХ Хабаровского края - Воякиной Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району об освобождении от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере "данные изъяты" за отказ добровольно исполнить решение Центрального районного суда г.Хабаровска в части предоставления Струкало С.Е. жилого помещения. Между тем, Министерством ЖКХ края в Министерство имущественных отношений направлены заявки на приобретение жилых помещений, что свидетельствует о том, что Министерство ЖКХ края добросовестно выполняет возложенные на него обязательства. Процедура приобретения жилого помещения является длительной. Жилое помещение будет предоставлено лицу после его приобретения Министерством имущественных отношений Хабаровского края. Министерством ХКХ Хабаровского края на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства своевременно предоставлялась информация о невозможности по объективным причинам исполнения судебных решений в указанные сроки. В адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация Министерства имущественных отношений края о приобретении жилых помещений детям-сиротам по исполнению решений судов. Таким образом, в рамках возложенных на Министерство ЖКХ Хабаровского края полномочий, приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Светлановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере "данные изъяты".; освободить Министерство ЖКХ от взыскания исполнительского сбора; приостановить исполнительное производство по обжалуемому постановлению.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2013 года в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В жалобе указывает, что в рамках возложенных полномочий, Министерством ЖКХ Хабаровского края приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с Министерства ЖКХ Хабаровского края судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ, согласно ч.3 ст. 239 БК РФ, производится только на основании судебных актов в соответствии с Главой 24.1 БК РФ. Иного порядка оплаты исполнительских сборов законодательством не установлено.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая решение по делу, суд установил, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2012 года на Министерство ЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить Струкало С.Е. на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м. в г.Комсомольске-на-Амуре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления была направлена должнику - Министерству ЖКХ Хабаровского края с установлением срока для добровольного исполнения 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о взыскании о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты". в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством ЖКХ Хабаровского края решения суда не исполнены, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, представлено не было.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный законом срок решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Светлановой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 указанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции и нашедшей правильную оценку в решении суда.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства ЖКХ Хабаровского края - Воякиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Сенотрусова И.В.