Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными в части исключения из стажа работы периодов работы, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Комлева А. М. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А.М. Комлева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконным в части исключения из стажа работы периодов работы, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком при начислении пенсии по старости ему был занижен трудовой стаж, как общий, так и за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. По данным ответчика на ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж составил 21 год 02 месяца 19 дней, однако фактически данный стаж работы составляет 23 года 15 дней, а общий трудовой стаж 25 лет 07 месяцев 18 дней. Полагает, что по вине ответчика ему существенно занижен размер пенсии, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края не была проведена проверка и не запрошены документы, подтверждающие существование кооперативов "Алькор", "Гемма", "Таежный".

Просил суд с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, учитывая весь фактически выработанный трудовой стаж как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и до назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав назначенной пенсии по старости накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Комлеву А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Комлев А.М. выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, принять новое решение, ссылается на незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком умышленно занижен страховой стаж, в связи с чем он получает заниженный размер пенсии по старости, ответчиком неправильно рассчитан его трудовой стаж, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Старцева Т.С. указывает на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Истец Комлев А.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Комлеву А.М. назначена пожизненная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы "данные изъяты". Страховой стаж истца при назначении пенсии по старости составил 23 года 07 месяцев 24 дня.

Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (специальный стаж) при назначении трудовой пенсии Комлева А.М. составил 21 год 21 день.

Общий трудовой стаж за период работы и иной деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 02 месяца 19 дней.

Проанализировав положения ст.ст. 2, 10, 13,19, 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.10.1001 года N 138-ФЗ) суд пришел к обоснованному выводу, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края были учтены все заявленные истом периоды стажа его работы, также по заявлению истца были произведены перерасчеты его пенсии, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Комлева А. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными в части исключения из стажа работы периодов работы, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова