Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Коневских П.П. - Праздничных Ю.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.08.2013 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коневских П.П. обратился в суд с иском к Пуховому А.О., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.08.2013 исковое заявление Коневских П.П. возвращено истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Праздничных Ю.Е. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Досудебный, то есть претензионный, порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Между тем, суд не учел, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств переданных ответчику в долг, в подтверждении чего истцом представлены расписки. Договор, которым мог быть установлен досудебный порядок урегулирования спора, между сторонами не заключался.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении, определение судьи от 05 августа 2013 года является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.08.2013 о возвращении искового заявления Коневских П.П. - отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская