Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устич Н. В. к Гаражно-строительному кооперативу N 312 об обязании выдать справку о полной выплате пая по апелляционной жалобе Устич Н.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устич Н.В. обратилась в суд с иском к ГСК-312 о выдаче справки о полной выплате паевого взноса.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Кононова В.И. гаражный бокс N 117 общей площадью 21,5 кв.м., расположенный в ГСК-312 по "адрес". На период отчуждения бокса Кононов В.И являлся членом кооператива. После приобретения бокса она также была принята в члены кооператива, что подтверждается внесением записи в членскую книжку предыдущего члена кооператива. С целью регистрации права собственности на бокс она обратилась к председателю кооператива за получением справки о полной выплате паевого взноса, однако в выдаче справки было отказано по мотиву необходимости оплаты задолженности за электроэнергию. На вопросы, за какой период образовалась задолженность и из чего состоит сумма задолженности, ответы не получила. Ссылаясь на то, что ответчик незаконно уклоняется от выдачи справки, истец просила обязать ответчика в лице председателя ГСК-312 выдать ей справку о полной выплате пая за бокс N.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Устич Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что привело к неполноте исследования обстоятельства дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату пая за бокс.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ГСК-312 Кравец Э.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Устич Н.В. является членом ГСК-312 и владельцем бокса N, который она купила у Кононова В.И. В 2013 году она неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой о выдаче ей справки о полной выплате пая, необходимой для регистрации права собственности на бокс, однако справка ей не выдана до настоящего времени; в возражениях на иск председателем правления кооператива ФИО1 указано на причину отказа в выдаче справки - невыплату паевого взноса за этот бокс.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о полной выплате пая, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате паевых взносов в полном объеме, ею также не опровергнуты возражения ответчика о том, что паевой взнос за гаражный бокс N не оплачен, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом.Истец ссылается на то, что отказ ответчика выдать ей справку о выплате пая препятствует регистрации её права собственности на гаражный бокс.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, отказ ответчика в выдаче истцу запрашиваемой справки действительно препятствует ей в регистрации права собственности на бокс.

Из Устава гаражно-строительного кооператива N, утвержденного в новой редакции в 1998 году, следует, что ГСК-312 был зарегистрирован на основании решения администрации Краснофлотского района от ДД.ММ.ГГГГ N; пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что член кооператива, внесший полностью вступительный и паевой взнос, после сдачи гаражей в эксплуатацию и постановки на учет в налоговую инспекцию приобретает право собственности согласно ГК РФ. Вступительный взнос в ценах 1998 года составляет "данные изъяты" Размер паевого взноса соответствует фактической стоимости бокса с учетом трудовых и других затрат членов кооператива, принявших личное участие при строительстве гаражей.

Исходя из положений пункта 3.4 Устава, согласно которому лицо, принятое в члены кооператива вместо выбывшего, отвечает по его обязательствам перед кооперативом, истец, принятая в члены кооператива вместо Кононова В.И., является его правопреемником.

Учитывая, что согласно Уставу ГСК-312 размер паевого взноса соответствует фактической стоимости бокса, а кооператив существует с 1991 года, и бокс N построен давно и используется его владельцами, к которым претензии по поводу неуплаты паевого взноса со стороны кооператива не предъявлялись, вопрос об исключении из членов кооператива за неуплату паевого взноса не ставился, более того, после продажи бокса Кононовым В.И. истец была принята в члены кооператива, что свидетельствует о полной оплате паевого взноса за бокс N, поскольку без уплаты паевого взноса истец не смогла бы стать членом ГСК-312, в связи с этим отказ в удовлетворении заявленных требований на основании того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную оплату паевого взноса, является неправильным. Финансовые документы, подтверждающие оплату паевого взноса, должны находиться в кооперативе, и обязанность по их представлению возложена на ответчика. Истец же, купившая бокс у прежнего его владельца, может не иметь таких документов.

В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о полной оплате пая за бокс N, и истец является членом ГСК-312 и владельцем этого бокса, отказ ответчика в выдаче ей справке о полной выплате пая за бокс N является незаконным, ответчик обязан выдать истцу такую справку.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 августа 2013 года по делу по иску Устич Н. В. к Гаражно-строительному кооперативу N 312 об обязан выдать справку о полной выплате паевого взноса отменить и принять новое решение.

Обязать Гаражно-строительный кооператив N 312 выдать Устич Н. В. справку о полной выплате паевого взноса за бокс N.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи Т.В.Маслова

Ю.В.Моргунов