Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7354

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Дорожко С.И.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Г. В. к автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Самойловой Г.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Г.В. обратилась в суд с иском к АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Просила суд взыскать с АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" сумму долга по заработной плате в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом Самойлова Г.В. увеличила исковые требования, просила также взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере "данные изъяты"., подоходный налог, удержанный. Но не перечисленный в бюджет, в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2013г. судом принят отказ Самойловой Г.В. от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу по иску Самойловой Г.В. к АНО СПО Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании удержанного, но не перечисленного в бюджет подоходного налога в размере "данные изъяты"., в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2013 года исковые требования Самойловой Г.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Самойловой Г.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решение суда в части взыскания с АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Самойловой Г.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев в размере "данные изъяты". постановлено обратить к немедленному исполнению.

С АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Самойлова Г.В. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что взысканная в ее пользу компенсация морального вреда является заниженной, ее физические и моральные страдания недооценены. Кроме того, считает, что судом занижена компенсация расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд удовлетворил заявленное требование в размере "данные изъяты", что составило менее 20% от оплаченного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы К. и проверив решение суда первой инстанции в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что Самойлова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в должности "данные изъяты". За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного, суд на основании правил статей 22, 135 - 136 Трудового кодекса РФ удовлетворил исковые требования Самойловой Г.В. и взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в названном размере, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"

Частично удовлетворяя требования Самойловой Г.В. о компенсации причиненного ей морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд, установив вышеуказанное нарушение работодателем трудовых прав Самойловой Г.В., пришел к обоснованному выводу о причинении работнику нравственных страданий (морального вреда), которые с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, должны быть компенсированы в размере "данные изъяты"

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая, что он сделан в точном соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не находит среди доводов апелляционной жалобы оснований для изменения решения районного суда в этой части, размер компенсации морального вреда Самойловой Г.В. мотивирован, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца; является соразмерным с учетом установленных обстоятельств дела, оснований полагать его заниженным или несправедливым не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о занижении судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчика, является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции определил ко взысканию "данные изъяты". Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, их длительность и результат рассмотрения спора, судебная коллегия считает, что данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Дорожко С.И.

Сенотрусова И.В.