Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Шиловой О.М., Масловой Т.В.,

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года материалы дела по частной жалобе Костенковой Я. Ф. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления Костенковой Я. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Берг" о замене товара, взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенкова Я.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Берг" о замене некачественного товара на аналогичный товар, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", указав общую цену иска "данные изъяты"..

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года исковое заявление Костенковой Я.Ф. возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Хабаровска; Костенковой Я.Ф. разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения, или по месту исполнения договора.

В частной жалобе истица Костенкова Я.Ф. просит определение судьи отменить как незаконное ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что районным судом в нарушение ч. 4 ст. 23 ГПК РФ был допущен спор о подсудности дела, поскольку данное исковое заявление ранее было подано мировому судье, которым возвращено с указанием на подсудность данного спора районному суду.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления, судья районного суда исходил из того, что возникший спор носит имущественный характер, подлежащий оценке, а цена иска не превышает 50 тысяч рублей, в связи с чем, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Принимая во внимание, что Костенковой Я.Ф. заявлены требования об обмене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, при этом исковых требований о компенсации морального вреда не заявлялось, требования носят имущественный характер, что также подтверждается счетом на оплату товара.

Доводы частной жалобы о недопустимости споров о подсудности между судами, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в ст. 33 ГПК РФ идет речь о принятом к производству деле, в то время как в данном случае стадия принятия искового заявления. Кроме того, Костенкова Я.Ф., обращаясь в Центральный районный суд города Хабаровска, к исковому заявлению копию определения мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г.Хабаровска от 16.09.2013 г. о возвращении искового заявления, не приложила, судья данными сведениями при решении вопроса о принятии заявления, не располагал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Костенковой Я. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т. Шемякина

Судьи: О.М. Шилова

Т.В. Маслова