Постановление Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 4а-579/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кравчука С.А. - Куценко М.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Кравчука С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N Кравчук С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на поставку одноименных товаров - "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в "данные изъяты", без проведения торгов либо запроса котировок цен.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Кравчука С.А. - Куценко М.Ю. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что государственные знаки почтовой оплаты (марки и маркированные конверты) приобретались исключительно для целей получения услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции. Поскольку Унитарное предприятие Управление федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" оказывает услуги, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (услуги общедоступной почтовой связи), то считает законным заключение контракта с единственным поставщиком, без проведения торгов и запроса котировок.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Выводы о виновности Кравчука С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.29,30), доверенностью и должностной инструкцией Кравчука С.А. (л.д.32-34), копией муниципального контракта и дополнительным соглашением к нему (л.д.35,36), уведомлением о заключении контракта (л.д.40).

Доводы о законности заключения контракта у единственного поставщика, без проведения торгов и запроса котировок цен, были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление, и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно Федеральному закону от 17.08.1995 "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

При определении услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следует руководствоваться "Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет федеральная служба по тарифам", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в качестве такой услуги продажу знаков почтовой оплаты.

Учитывая п.1.5 "Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях РФ", утвержденного приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115, следует признать, что деятельность ФГУП "Почта России" по реализации государственных знаков почтовой оплаты, то есть маркированной продукции, услугой почтовой связи не является, следовательно, не относится к сфере деятельности субъекта естественных монополий.

При таких обстоятельствах заключение Кравчуком С.А. муниципального контракта на поставку одноименных товаров на указанную сумму с поставщиком, который в данной ситуации не может быть признан единственным поставщиком, образует состав вмененного правонарушения.

Поводов для переоценки установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Кравчуком С.А. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судебными инстанциями не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра г.Хабаровска - председателя комитета по управлению Южным округом администрации г.Хабаровска Кравчука С. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Куценко М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников