Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7564

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Чемякиной И. А.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Тихомировой С. Ю. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2012 года удовлетворены частично исковые требования Акинфеева М. А. к Тихомировой С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

05 сентября 2013 года Тихомирова С. Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих доводов Тихомирова С. Ю. указала, что во время рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись доказательства причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, судом при принятии решения существенно нарушены нормы процессуального права в части оценки заключения экспертизы, составленного, по мнению ответчицы, с грубыми нарушениями федерального законодательства.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года заявление Тихомировой С. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2012 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчица Тихомирова С. Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Тихомировой С. Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в заявлении Тихомировой С. Ю., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку указанные в заявлении обстоятельства существовали и были известны заявительнице в момент рассмотрения дела по существу.

Не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и несогласие ответчицы с заключением автотехнической судебной экспертизы. Указанное заключение в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является доказательством по делу, на основании которого установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Тихомировой С. Ю. о пересмотре решения суда от 08 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года по заявлению Тихомировой С. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Тихомировой С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

И. А. Чемякина