Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-393/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ван Ч. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ван Чжинцзя, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Ван Ч. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ван Ч. обжаловал его в суд, а также ходатайствовал о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года отклонено ходатайство Ван Ч. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Ван Чжинцзя обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной, так как ему не были разъяснены права, переводчик не привлекался, а о самом факте привлечения к ответственности ему стало известно только со слов сотрудников консульства "данные изъяты" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Ван Чжинцзя, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ван Ч. получена им в этот же день, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Последним днем обжалования, учитывая нерабочие дни, являлось 06 мая 2013 года. Жалоба поступила в Солнечный районный суд Хабаровского края 25 сентября 2013 года, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Утверждение Ван Чжинцзя о том, что о факте привлечения его к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в консульстве "данные изъяты" в "адрес", было проверено судьей районного суда и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися в постановлении подписями Ван Ч. о получении им копии постановления и переводчика ФИО9 о переводе постановления на китайский язык и выдаче на руки (л.д.16), а также показаниями должностного лица ОУФМС, вынесшего постановление, подтвердившего в судебном заседании, что постановление по делу об административном правонарушении было переведено на китайский язык и вручено Ван Ч. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат записей Ван Ч. либо переводчика о том, что Ван Ч. не понимает переводчика.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска срока обжалования постановления не является уважительной.

Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Ссылка Ван Чжинцзя в жалобе на то, что ему не были разъяснены права и переводчик не привлекался, противоречит его подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и подписи переводчика в соответствующих графах протокола (л.д.15).

Поводов для отмены определения судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается. Данное определение не препятствует обжалованию постановления в порядке надзора.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ван Ч. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух