Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 44г-99/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Радивоз М. И. на определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 года по заявлению Радивоз М. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Радивоз М.И. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере "данные изъяты" за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что гражданское дело по его иску к Опарей В.И. и ОАО СК "Афес" о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, не было рассмотрено в течение разумного срока.

Определением Хабаровского краевого суда от 02 июля 2013 года производство по делу по заявлению Радивоз М.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 года определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Радивоз М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Радивоз М.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания в суде второй инстанции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В силу статьи 244.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по правилам, установленным главой 39 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данные, подтверждающие извещение Радивоз М.И. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных положений закона, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела частную жалобу Радивоз М.И. на определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2013 года о прекращении производства по делу без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения в случаях, когда такое извещение обязательно, является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.

Доводы заявителя, касающиеся правильности установления фактических обстоятельств и применения норм материального права, подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Радивоз М. И. удовлетворить частично.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2013 года отменить,

гражданское дело по заявлению Радивоз М. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников