Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7884/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестова

при секретаре Н.В. Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Блохина В. В. к Беляковой М. А., Михалевой Т. А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Беляковой М. А., Михалевой Т. А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк", М.А. Беляковой, Т.А. Михалевой - И.А. Кулькова, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Беляковой М.А., Михалевой Т.А.

Представитель истца Дроздова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, путем наложения запрета на совершение регистрационных действия с помещениями, расположенными в жилом доме по "адрес", а именно:

помещение N площадью 53,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер N и принадлежащее на праве собственности Беляковой М.А.,

помещение N площадью 54,3 кв.м., расположенное на 3 этаже, кадастровый номер N и принадлежащее на праве собственности Беляковой М.А.,

квартира N площадью 53,7 кв.м., расположенное на 3 этаже, кадастровый номер N и принадлежащее на праве собственности Беляковой М.А.,

помещение N площадью 47,4 кв.м., расположенное на 3 этаже, кадастровый номер N и принадлежащее на праве собственности Михалевой Т.А.,

помещение N площадью 54,3 кв.м., расположенное на 3 этаже, кадастровый номер N и принадлежащее на праве собственности Михалевой Т.А.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2013 года заявление представителя истца удовлетворено. Постановлено в целях обеспечения иска запретить Беляковой М.А., Михалевой Т.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении жилых помещений, расположенных в жилом доме по "адрес", а именно:

В частной жалобе Михалева Т.А., Белякова М.А., просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято данное определение без учета нарушений прав законного залогодержателя в лице ОАО "Россельхозбанк", имеющего преимущественное право на удовлетворение требований за счет имущества, на которое судом наложено ограничение в виде запрета в совершении регистрационных действий. Судом не учтено, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения об обременении и невозможности отчуждения имущества, на которое судом наложен запрет в силу наличия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имелось оснований повторно накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк", М.А. Беляковой, Т.А. Михалевой - И.А. Кульков доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно подп.1 п.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, Блохиным В.В. предъявлен иск о взыскании денежных средств с Беляковой М.А., Михалевой Т.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящее время спорные помещения принадлежат Беляковой М.А., Михалевой Т.А.

Судом установлено, что ответчики имеют реальную возможность совершения сделок, направленных на возникновение прав третьих лиц на спорное имущество, связанных с производством регистрационных действий.

Учитывая, что заявленные истцом меры по обеспечению иска напрямую связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленному истцом требованию и их неприятие может сделать затруднительным исполнения судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, вывод суда о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска в виде запрещения производить регистрационные действия в отношении спорных жилых помещений, является правильным и сделан с учетом требований закона.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанного на нормах процессуального законодательства и существа рассматриваемого вопроса, с учетом того, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде запрета на совершение определенных действий, предусмотрена законом. Доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Блохина В. В. к Беляковой М. А., Михалевой Т. А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Беляковой М. А., Михалевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.