Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7952/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре А.Е. Ким

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ВТБ24 (ЗАО) на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2013 года, которым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

В обоснование заявления указали, что согласно расчету исковых требований сумма задолженности по перелимиту составила "данные изъяты", а в резолютивной части решения суда ошибочно указана сумма задолженности по перелимиту "данные изъяты". Просили суд исправить описку в резолютивной части решения суда.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявления ВТБ24 (ЗАО) об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда отказано.

В частной жалобе представитель ВТБ24 (ЗАО) Д.А. Давыдов просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что допущенная судом арифметическая ошибка является явной и может быть проверено простыми арифметическими действиями. Наличия указанной ошибки может привести к определенным трудностям на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из смысла ч.3 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба. Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В своем определении Конституционный Суд РФ от 24.09.2012 года N 1715-О указал, что в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба ВТБ24 (ЗАО) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334, ч.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ВТБ24 (ЗАО) на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ВТБ24 (ЗАО) об устранении описок и явных арифметических ошибок в решении суда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова