Постановление Ярославского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 4А-52/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Воробьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 26 октября 2012 года, которым

Воробьев А.Н., ... года рождения, уроженец г. ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. признан виновным в том, что 16 октября 2012 года в 13 часов 05 минут на а/д ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Воробьев А.Н. указывает на несоответствие времени составления объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 ( "12 час.50 мин." и "12.40 мин") и времени составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( "12 час.46 мин." и "13.05 мин."). Делает вывод о том, что объяснения, данные ФИО2 и ФИО1, опровергают их участие в качестве понятых в процессуальных действиях во время, указанное в административных протоколах. Отмечает, что в решении районного суда не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не указано, установлено ли событие правонарушения. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Воробьева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе Воробьева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 и другими материалами дела.

Несоответствие времени составления письменных объяснений понятых ФИО1 и ФИО2, указанного в объяснениях, времени составления протоколов об отстранении Воробьева от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое обращается внимание в надзорной жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка направления Воробьева на медицинское освидетельствование.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 видно, что временем составления объяснений указано время остановки указанных лиц сотрудниками ГИБДД и время приглашения их для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя Воробьева на состояние алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что пройти освидетельствование на месте и проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев отказался, в их присутствии были составлены соответствующие документы, которые они подписали, водитель подписать протоколы отказался.

Ходатайств о вызове ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание Воробьев не заявлял.

При рассмотрении дела он не отрицал наличие понятых и тот факт, что подписать документы, писать объяснения и пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, ссылался на то, что был пьян, выпил бутылку водки после ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Воробьева по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судьей районного суда жалоба защитника на постановление мирового судьи рассмотрена в установленном порядке, выводы судьи об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в решении мотивированы и являются правильными, решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 26 октября 2012 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Воробьева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев