Постановление Ярославского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 4А-354/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Гешелиной С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 28 июня 2013 года, которым

Гешелина С.Н., ... года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гешелина С. Н. признана виновной в том, что 10 июня 2013 года в 20 часов 07 минут у дома ... по улице ... в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

В надзорной жалобе Гешелина С. Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения судьёй районного суда жалобы на постановление. Обращает внимание на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД ей не предлагалось и от прохождения такого освидетельствования она не отказывалась, поэтому направление её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения считает произведённым с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено. О рассмотрении 01 октября 2013 года в 10 часов 00 минут судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи Гешелина С. Н. была извещена телефонограммой.

Виновность Гешелиной С. Н. в совершении административного правонарушения подтверждена объяснениями должностного лица ГИБДД ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы защиты о недопустимости акта медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование производится, в частности, если водитель не согласился с результатом такого освидетельствования, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывает в состоянии опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

Как следует из материалов дела, отстранение Гешелиной С. Н. от управления транспортным средством было произведено правомерно, с участием понятых, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Тот факт, что освидетельствование Гешелиной С. Н. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД не проводилось, не влечёт недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гешелина С. Н. согласилась, что собственноручно удостоверила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, понятыми данный протокол подписан без каких-либо замечаний.

При производстве медицинского освидетельствования пребывание водителя в состоянии опьянения установлено, факт нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем не оспаривается Гешелиной С. Н. в надзорной жалобе.

Деяние Гешелиной С. Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновной назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г.Ярославля от 28 июня 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01 октября 2013 года в отношении Гешелиной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Гешелиной С. Н. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев