Постановление Ярославского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 4А-312/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Крейцберга Г.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2013 года, которым

Крейцберг Г.Н., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 26 июля 2013 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Крейцберг Г.Н. 10 апреля 2013 года в период с 9 часов 47 минут до 9 часов 52 минут у д. ... по ул. ... , управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , при движении задним ходом произвел наезд на стоявший автомобиль " ... " с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе Крейцберг Г.Н. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и решением судьи областного суда. Полагает, что дело не было рассмотрено полно и всесторонне. Ссылается на то, что при наличии противоречивых объяснений свидетеля ФИО1 и его ходатайств о вызове ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Обращает внимание на наличие доказательств того, что после ДТП была составлена схема ДТП, даны объяснения, он отъехал с места ДТП на непродолжительное время, так как торопился на прием к врачу, после чего вернулся на место ДТП. Указывает, что его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, которое подлежало удовлетворению, судья районного суда даже не рассматривал. Просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы надзорной жалобы Крейцберга Г.Н. о том, что дело об административном правонарушении по его ходатайству подлежало передаче на рассмотрение в суд по месту по его жительства, несостоятельны.

По делу проведено административное расследование, такие дела согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, и соответственно не могут быть по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переданы в суд по месту жительства данного лица.

Поэтому то обстоятельство, что решение по ходатайству Крейцберга Г.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, отраженное в протоколе об административном правонарушении, судьей районного суда не принималось, не является существенным нарушением норм КоАП РФ.

В определении о принятии дела к производству судья правильно указал, что рассмотрение дела относится к компетенции Фрунзенского районного суда г.Ярославля, поскольку административное расследование проводилось органом, расположенным на территории Фрунзенского района г.Ярославля.

Вина Крейцберга Г.Н. в совершении установленного административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО1, данными непосредственно после ДТП, и другими материалами дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, которая в судебное заседание на рассмотрение дела вызывалась, но в суд не явилась, не повлияло на законность принятого постановления.

Письменные объяснения ФИО1 и другие доказательства, на которые обращается внимание в надзорной жалобе, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Из письменных объяснений водителя ФИО1, которые ею даны сразу после прибытия на место дорожно - транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, следует, что водитель автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... на ее крики не отреагировал, произвел наезд на стоявший автомобиль " ... ", она предупредила, что вызовет сотрудников ДПС, на что водитель " ... " ответил, что ему некогда и уехал с места ДТП.

Данные объяснения ФИО1 согласуются с письменными объяснениями свидетеля ФИО2, в которых свидетель указывает, что водитель " ... " проигнорировал крики ФИО1 и скрылся с места ДТП, после чего ФИО1 незамедлительно сообщила о дорожно - транспортном происшествии в ГИБДД.

Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ОБ ДПС, прибывшим на место ДТП. Со схемой водитель ФИО1 была согласна, подписала ее, о наличии у нее иных схем или документов, связанных с ДТП, сотрудникам ГИБДД она не сообщала.

Поэтому заявление ФИО1 от 16 апреля 2013 года и ее письменные объяснения от 19 апреля 2013 года, в которых она указывает, что сразу после ДТП ею и водителем автомашины, совершившим наезд, совместно была составлена схема ДТП, произведено фотографирование, судьей районного суда обоснованно оценены критически.

Судья правильно учел, что требования п.2.6 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, не выполнялись, сотрудники ГИБДД были вызваны на место ДТП, водитель Крейцберг Г.Н., являвшийся участником ДТП, место ДТП покинул.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Крейцберга Г.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда достаточно подробно мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Крейцберга Г.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Крейцберга Г.Н. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев