Постановление Ярославского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 4А-307/2013

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Морозова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского района г. Ярославля от 27 мая 2013 года, которым Андрианов Р.Л.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов Р.Л. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 3 апреля 2013 года в 22 часа 53 минуты у дома ... по ... управлял автомашиной и в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Морозов А.Н., действующий в интересах Андрианова Р.Л., выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Полагает, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Андрианова Р.Л. о рассмотрении дела по месту жительства. Отмечает, что Андрианов Р.Л. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 мая 2013 года, извещен не был, получить повестку не мог в связи с нахождением в стационаре. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении свидетелей (понятых) на дату 24 мая 2013 года, при этом в соответствии с протоколом судебного заседания от 19 апреля 2013 года судья удовлетворила ходатайство и привлекла понятых к участию в деле в качестве свидетелей. Обращает внимание на то, что в нарушение ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2013 года составлен с нарушениями, а именно не указана фамилия лица, составившего данный протокол, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, и мировой судья не могла положить его в основу вынесенного ею постановления. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении Андрианова Р.Л. прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 19 апреля 2013 года, однако в связи с заявленным ходатайством о вызове в судебное заседание понятых рассмотрение дела отложено на 8 мая 2013 года.

Одновременно было рассмотрено ходатайство Андрианова о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: ... Данное ходатайство было разрешено мировым судьей с приведением мотивов принятого решения, которое не противоречит требованиям закона. Место совершения правонарушения и место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в одном населенном пункте - ...

По месту жительства Андрианова Р.Л., указанному в материалах дела, была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на 8 мая 2013 года, однако в связи с поступившим ходатайством Андрианова о нахождении его на стационарном лечении дело было отложено на 24 мая 2013 года. На данный день по месту жительства Андрианова вновь была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела. По истечении срока хранения повестка была возвращена в мировой участок. Таким образом, Андрианов Р.Л. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Обжалование Андриановым в надзорном порядке определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не являлось основанием для отложения рассмотрения дела. Поэтому дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Андрианова.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Андрианова не повлияло на законность и обоснованность постановления; жалоба на постановление рассмотрено судьей районного суда с участием защитника Андрианова, действующего на основании доверенности.

Вина Андрианова Р.Л. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован письменный отказ Андрианова от его прохождения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Направление на медицинское освидетельствование Андрианова Р.Л. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как самим Андриановым, так и понятыми без каких - либо замечаний.

Отсутствие в протоколе о направлении Андрианова на медицинское освидетельствование фамилии должностного лица, его составившего, не влечет недопустимости протокола.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Андрианова Р.Л. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование водитель отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского района г.Ярославля от 27 мая 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова Р.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника по доверенности Морозова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А.Б.Чугунов