Постановление Ярославского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 4А-290/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Леванова Д.В. на постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2013 года, которым

Луганский С.Л., ... года рождения, проживающий по адресу: ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год;

и решение судьи Ярославского областного суда от 19 июня 2013 года об оставлении без изменения постановления судьи городского суда;

УСТАНОВИЛ:

Луганский С.Л. признан виновным в том, что 15 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут у дома N ... по ул. ... , являясь участником дорожного движения, перемещая автомобиль " ... " (государственный регистрационный знак ... ) при помощи мускульной силы рук, приводя его в движение; произвел наезд на автомобиль " ... " (государственный регистрационный знак ... ), принадлежащий ФИО1; после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения с прекращением административного производства в отношении Луганского С.Л.; считает, что суд первой и второй инстанции приняли во внимание доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми, так как были получены с нарушением норм КоАП РФ; указывает, что при составлении протоколов осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; в протоколе осмотра автомобиля " ... " отсутствует подпись должностного лица, составившего данный документ; к протоколу осмотра автомобиля " ... " не приложены материалы проводившейся фотосъемки; полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений транспортных средств, и подтверждающие факт ДТП.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Луганского С.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями сообщения о ДТП (поступившего в ... МО МВД России от ФИО1), протокола осмотра места административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, протокола осмотра автомобиля " ... " (государственный регистрационный знак ... ), видеозаписью видеорегистратора, установленного на стене дома N ... по ул. ... , объяснениями ФИО1 и ФИО2.

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств несостоятельны.Осмотры места происшествия и автомобиля " ... " проводились надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили ход и результаты проведенных процессуальных действий. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в данных протоколах сведений не имеется. В протоколах также имеются заверенные подписями понятых отметки о разъяснении данным лицам их процессуальных прав и обязанностей. При указанных обстоятельствах ошибочная ссылка в протоколах на нормы УПК РФ, а не КоАП РФ, основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами не является.

Протокол осмотра автомобиля " ... ", в котором отсутствует подпись должностного лица, составившего данный протокол, оценен судом в совокупности с иными доказательствами и не опровергает вывод суда о виновности Луганского С.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Версия Луганского С.Л. о том, что при движении его автомобиль не задевал соседнюю автомашину, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой повреждение автомобилю " ... " было нанесено дверью автомобиля " ... ", приведенного в движение Луганским С.Л..

Из указанной видеозаписи также следует, что Луганский С.Л. осматривал причиненные его автомобилем автомобилю " ... " повреждения, осознавал, что, являясь водителем автомобиля " ... ", стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия Луганского С.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с законом.

Жалоба защитника Леванова Д.В. на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда подробно мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Луганского С.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев