Постановление Ярославского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 4А-284/2013

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Леванова Д. В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2013 года, которым

Баранов Д.А., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 31 мая 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д. А. признан виновным в том, что 18 декабря 2012 года около 07 часов 07 минут в районе дома ... по ... , управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не учёл дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть, и произвёл на неё наезд, в результате чего ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает недопустимыми определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в определении и заключении отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы Баранову Д. А. не разъяснены его права, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении Баранова Д. А. о месте и времени составления протокола. Указывает на то, что нарушение водителем Правил дорожного движения РФ было обусловлено, в частности, наличием льда на участке дороги, полагает, что смягчающими административную ответственность Баранова Д. А. обстоятельствами должны быть признаны сообщение о случившемся в орган ГИБДД, вызов скорой медицинской помощи, оказание содействия в установлении обстоятельств дела.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела правильно установлены судьёй районного суда и судьёй областного суда на основе исследованных доказательств, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Виновность Баранова Д. А. в совершении административного правонарушения подтверждена справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2,

ФИО3, ФИО4, заключением эксперта.

Назначение по делу судебно-медицинской экспертизы без разъяснения Баранову Д. А. его прав, в том числе и предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не влечёт недопустимости заключения эксперта. При рассмотрении дела Баранов Д. А. на наличие оснований для отвода эксперта не указывал, о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы с привлечением других экспертов не ходатайствовал.

Ссылки на ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ вместо ст.ст. 25.9 и 17.9 КоАП РФ в содержащихся в заключении эксперта записях о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения также не влекут недопустимости заключения. Факт причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей Барановым Д. А. не отрицался и в надзорной жалобе не оспаривается.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Баранов Д. А. был извещён должностным лицом ГИБДД почтовым отправлением ... от 18 февраля 2013 года, и протокол был составлен в отсутствие Баранова Д. А. согласно ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Деяние Баранова Д. А. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, недостатки содержания дороги на правовую оценку действий Баранова Д. А. не влияют.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности Баранова Д. А.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Принятие возможных мер для оказания помощи пострадавшим, вызов "Скорой медицинской помощи" и сообщение о случившемся в полицию являются обязанностями причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя, за неисполнение которых установлена административная ответственность. Факт наезда на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, произошёл в присутствии очевидцев и никаких сомнений не вызывал; содействия органу ГИБДД в установлении обстоятельств дела Баранов Д. А. не оказывал и при производстве административного расследования сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что перед дорожно-транспортным происшествием женщина и ребёнок сидели на асфальте.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 31 мая 2013 года в отношении Баранова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Леванова Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А. Б. Чугунов