Постановление Ярославского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 4А-262/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Соколовой И.Е. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2013 года, которым

Кассем К., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , неработающий, проживающий по адресу: ... ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ помещен в ГСКУ Ярославской области "Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации";

и решение судьи Ярославского областного суда от 7 июня 2013 года об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кассем К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

26 мая 2013 года в 19 час. 50 мин. у дома N ... по улице ... при проверке документов был остановлен гр-н ... Кассем К., ... года рождения, у которого отсутствовали действующие документы на право пребывания на территории Российской Федерации, а также документы, удостоверяющие личность последнего. По окончании законного срока пребывания, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года, Кассем К. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гр-н ... Кассем К. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В надзорной жалобе адвокат Соколова И.Е., являющаяся защитником Кассема К., просит отменить постановление и решение в полном объеме, прекратить производство по делу на основании ст. 2.7 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и освободить Кассема К. из специализированного учреждения. Считает, что неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела. Указывает, что Кассем К. проживал в ... с семьей в ... , где на протяжении длительного времени ведутся самые активные военные действия, дом его семьи и объекты социально-экономического назначения разрушены, Кассем К. выехал (бежал) из страны своей гражданской принадлежности из-за вооруженного конфликта, который начался в марте 2011 года, цель въезда Кассема К. в Российскую Федерацию - получение убежища в безопасной стране. Поясняет, что Кассем К. 29.05.2013 года направил в УФМС России по Ярославской области через администрацию специализированного учреждения заявление о предоставлении временного убежища, ранее он не сделал этого по уважительным причинам - он плохо владеет русским языком и не знает законодательства РФ о беженцах. Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и письмо ФМС России "О применении мер административного воздействия к лицам, ищущим убежище" от 10.11.2008 года. Оспаривает необходимость и законность помещения Кассема К. в специализированное учреждение. Указывает на нарушения процессуальных прав Кассема К. при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве переводчика участвовало лицо, не обладающее достаточным для этого знанием русского языка и понятий юридических терминов, расписка о предупреждении переводчика об административной ответственности за заведомо неправильный перевод в материалах дела отсутствует, "заявителю" в суде первой инстанции не разъяснялись права, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания и расписка об ознакомлении с правами участника процесса, в процессе судебного заседания было нарушено право Кассема К. на защиту - не была предоставлена необходимая недостаточно владеющему русским языком и познаниями законодательства РФ иностранному гражданину квалифицированная юридическая помощь адвоката, в материалах дела суда первой инстанции отсутствуют доказательства нарушения правил пребывания на территории России, "суд второй инстанции восполнял эти пробелы в судебном заседании 07.06.2013", в материалах дела нет ходатайства органа исполнительной власти о помещении заявителя в специализированное учреждение, а суд не вправе сам по своей инициативе принимать решение о помещении лица в специализированное учреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Кассема К. в установленном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в постановлении судьи.

Деяние Кассема К. правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Кассема К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

В протоколе об административном правонарушении от 26.05.2013 года имеются сведения о предупреждении переводчика ФИО1 об административной ответственности за заведомо неправильный перевод и о разъяснении Кассему К. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, а также подписи указанных лиц. ФИО1 участвовал в качестве переводчика при рассмотрении дела судьей 27.05.2013 года, ему была вручена копия постановления. Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении и обязательное участие защитника требованиями КоАП РФ не предусмотрено. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судьей 27.05.2013 года Кассем К. об обеспечении участия защитника не ходатайствовал, подтверждается заявлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД ФИО2 от 05.06.2013 года, присутствовавшего 27.05.2013 года при рассмотрении дела, и не оспаривается в надзорной жалобе. В Ярославском областном суде 07.06.2013 года дело рассмотрено с участием переводчика и защитника, подписка переводчика и протокол судебного заседания имеются.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Кассем К. является гражданином ... , документов на право пребывания в РФ не имеет, длительное время находится на территории РФ незаконно, по истечении срока действия разрешения на право пребывания в РФ в июле 2012 года не покинул Российскую Федерацию и до выявления данного административного правонарушения 26.05.2013 года действий для узаконивания своего пребывания на территории РФ не предпринимал.

Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с законом.

Применение принудительного выдворения за пределы РФ и помещение Кассема К. в целях исполнения данного вида наказания в ГСКУ Ярославской области "Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации" в постановлении судьи мотивировано, нарушения требований ч.ч. 4 и 5 ст. 3.10 КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 7 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кассема К. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Соколовой И.Е. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев