Постановление Ярославского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 4А-251/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Жуковой Е. С. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Переславского района Ярославской области от 17 января 2013 года, которым

Петров М.М., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Петров М. М. признан виновным в том, что 13 января 2013 года в 05 часов 10 минут у дома ... по улице ... в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что Петров М. М. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Переславского района Ярославской области от 08 июля 2011 года был лишён права управления транспортными средствами, поэтому его действия должны были квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при несогласии с результатом такого освидетельствования должно быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может использоваться в качестве доказательства факта нахождения водителя в состоянии опьянения только в том случае, если лицо согласилось с результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров М. М. согласия с результатом освидетельствования не выразил, отказавшись выполнить запись "согласен" в соответствующей графе акта, однако не был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поэтому акт освидетельствования не может являться доказательством пребывания Петрова М. М. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, а прочие доказательства при отсутствии акта медицинского освидетельствования нельзя признать достаточными для установления такого состояния водителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Переславского района Ярославской области от 17 января 2013 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года в отношении Петрова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев