Постановление Ярославского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 4А-245/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Бадаляна А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского района Ярославской области от 29 января 2013 года, которым

Бадалян А.Р., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.Р. признан виновным в том, что 2 декабря 2012 года в 21 час 10 минут в районе дома ... передал управление автомобилем " ... " г.р.з. ... ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Бадалян А.Р. считает, что нарушены его процессуальные права, поскольку мировой судья не решил вопрос о предоставлении ему переводчика. Указывает, что его вина не доказана, он не мог знать и предполагать о состоянии алкогольного опьянения ФИО1, поскольку к нему не подходил, находился в кабине за рулем автомобиля марки " ... ". Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не выяснен вопрос о том, кому фактически принадлежит автомобиль " ... ". Указывает, что судьей районного суда не были вызваны и дополнительно допрошены сотрудники ГИБДД для устранения противоречий и неточностей, ни в одном из судебных заседаний не были допрошены понятые и ФИО1. Поясняет, что автомобиль был передан ФИО1 в фактическое пользование, по договоренности ФИО1 до 31 декабря 2012 года должен был отдать деньги за автомобиль. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении Бадалян указал, что русским языком владеет, в протоколе об административном правонарушении собственноручно на русском языке написал: "автомобиль я передал потому, что он попросил оттащить машину ... ".

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей права Бадаляну, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, были разъяснены и понятны, что подтверждается распиской (л.д.7).

Ходатайств об участии переводчика Бадалян не заявлял.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде Бадалян подтвердил, что в переводчике не нуждается (л.д.53,об.).

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано достаточно полно.

Доводы Бадаляна о том, что в протоколе не указано, управление каким транспортным средством он передал ФИО1, не соответствуют содержанию протокола.

Вина Бадаляна в установленном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и судьей районного суда, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка.

Сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела пояснили об обстоятельствах, при которых был остановлен автомобиль " ... " (водитель Бадалян), буксировавший автомобиль " ... " (водитель ФИО1), и составлен протокол об административном правонарушении.

Противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД, ставящих под сомнение законность привлечения Бадаляна к административной ответственности, не имеется.

Ходатайств о допросе понятых и ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей Бадалян не заявлял.

Ссылки Бадаляна в жалобе на то, что автомобиль " ... " он передал ФИО1 в пользование до событий 2 декабря 2012 года с тем, чтобы в дальнейшем ФИО1 купил у него этот автомобиль, значения не имеют.

Собственником автомобиля " ... " г.р.з. ... был Бадалян, а не ФИО1, управлявший этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии Бадаляна, буксировавшего автомобиль " ... " на другой автомашине.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другими доказательствами.

Бадалян непосредственно общался с ФИО1, что следует, в том числе из его показаний в судебном заседании при рассмотрении дела, где Бадалян пояснил, что до того, как их остановили сотрудники ГИБДД, он и ФИО1 ездили на шиномонтаж, он пытался оказать ФИО1 помощь при "прокачке" шин, но подкачать не получилось.

Эти и другие доказательства опровергают доводы Бадаляна о том, что он не знал и не предполагал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Бадаляна правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В районном суде жалоба защитника на постановление мирового судьи рассмотрена в установленном законом порядке. Ходатайств о повторном допросе сотрудников ГИБДД в районном суде, а также о допросе понятых Бадалян и его защитник не заявляли. В связи с ходатайством защитника, Бадаляну на руки была выдана повестка о явке в районный суд ФИО1, но в суд свидетель ФИО1 не явился. В судебном заседании Бадалян, рассказывая об обстоятельствах дела, пояснил, что ФИО1 "пропал", ходатайств о его повторном вызове не заявлял. Рассмотрение жалобы в отсутствие свидетеля ФИО1 не повлияло на законность принятого по жалобе решения.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в решении мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского района Ярославской области от 29 января 2013 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бадаляна А.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Бадаляна А.Р. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев