Постановление Ярославского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 4А-224/2013

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору на решение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2013г., которым прекращено производство по делу в отношении

Вихарева В.Н., ... года рождения, проживающего по адресу: ... , являющегося председателем ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля по пожарному надзору от 11 февраля 2013г. Вихарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 000руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Вихарева В.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2013г. постановление государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля по пожарному надзору от 11 февраля 2013г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2013г. отменены, производство по делу прекращено в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда, указывается, что действия государственного инспектора по пожарному надзору отвечали требованиям п.п.59, 47 Административного регламента МЧС России.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие существенные нарушения норм процессуального права в надзорной жалобе ссылок не содержится.

Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом в решении судьи приведены соответствующие мотивы принятого решения.

То обстоятельство, что государственный инспектор по пожарному надзору действовал в соответствии с требованиями Административного регламента МЧС, само по себе основанием для отмены вынесенного судьей областного суда решения являться не может.

Кроме того, пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает особые основания и процедуры производства в данной стадии процесса, соответствующие ее правовой природе и предназначению. Поворот к худшему как общее правило недопустим. В отличие от положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ярославского

областного суда Чугунов А.Б.