Постановление Ярославского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 4А-219/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Баранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского района Ярославской области от 1 ноября 2012 года, которым

Баранов А.В., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. признан виновным в том, что 11 августа 2012 года в 22 часа 15 минут на ... км автодороги ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Баранов А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Отмечает разницу во времени, указанном в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования. Делает вывод о недопустимости полученных доказательств. Обращает внимание на то, что его освидетельствование проводилось не на месте задержания, после освидетельствования сотрудники ГИБДД возвратили ему документы и не препятствовали в управлении транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Вина Баранова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где Баранов собственноручно написал : "ехал по делам пил пиво", показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4 (понятого) и другими материалами дела.

То обстоятельство, что освидетельствование Баранова проведено не на месте остановки транспортного средства, а в г. ... , и задержание автомашины не производилось, не влияет на законность привлечения Баранова к административной ответственности.

Как установлено, Баранов согласился проехать в г. ... , где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу, неприменение данной меры не свидетельствует о недоказанности вины Баранова в совершении административного правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баранова проведено с использованием надлежащего технического средства измерения - прибора "АКПЭ -01- Мета", разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке; копия свидетельства о поверке приобщена к материалам дела и исследована судом.

Время проведения освидетельствования судом установлено, причины несовпадения

времени освидетельствования ( в акте 11 августа 2012 года 23 часа 20 минут, на бумажном носителе 11 августа 2012 года 21 час 41 минут), на что обращается внимание в надзорной жалобе, выяснены и оценены.

С учетом того, что срок поверки прибора не истек, показания концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибор выдает автоматически, эти показания в акте и на бумажном носителе одинаковы - 0, 950 м/л, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

С результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения Баранов согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте, который подписан Барановым и понятыми без каких - либо замечаний.

Действия Баранова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского района Ярославской области от 1 ноября 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Баранова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев