Постановление Ярославского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 4А-218/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Окружнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 4 марта 2013 года, которым

Окружнов А.А., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Окружнов А.А. признан виновным в том, что 25 декабря 2012 года около 17 часов 30 минут в г.Ярославле у д. ... по ул. ... , управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , совершил столкновение со стоящей автомашиной ... государственный регистрационный знак ... (водитель ФИО1), после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия.

В надзорной жалобе Окружнов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, считая их незаконными. Ссылается на то, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Делает вывод о том, что дело должен был рассматривать судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля. Обращает внимание на то, что передать дело на рассмотрение мировому судье в том случае, если бы реально административное расследование не проводилось, мог только судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля при подготовке к рассмотрению дела. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия определения инспектора ДПС от 25 декабря 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. Событие правонарушения имело место 25 декабря 2012 года в 18 часов 30 минут, в тот же вечер проведены необходимые процессуальные действия, утром следующего дня получены объяснения Окружнова А.А., осмотрено его транспортное средство, 26 декабря 2012 года в 10 часов 35 минут составлен протокол об административном правонарушении.

Дело поступило к мировому судье по месту совершения правонарушения.

С учетом того, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Окружнова А.А. фактически не проводилось, принятие к своему производству и рассмотрение данного дела мировым судьей не нарушает правил подсудности, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ.

Вина Окружнова А.А. в установленном правонарушении подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и другими доказательствами.

Действия Окружнова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 4 марта 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Окружнова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Окружнова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев