Постановление Ярославского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 4А-122/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Сергеева С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Переславского района Ярославской области от 6 марта 2013 года, которым

Сергеев С.С.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2013 года в 18 часов 15 минут на ... км автодороги ... управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе Сергеев С.С. выражает несогласие с постановлением и.о. мирового судьи. Указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, пояснения в протоколах давал под принуждением инспекторов ДПС и под их диктовку. Отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано недостоверное время совершения предполагаемого правонарушения - 18 часов 15 минут, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством он отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 25 минут, поэтому протокол об административном правонарушении необоснованно принят в качестве доказательства его вины. Указывает, что судом незаконно были приняты в качестве доказательств его вины протокол анализа на бумажном носителе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в нарушение требований закона перед освидетельствованием он не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя; прибор был предоставлен инспектором ДПС с уже установленным мундштуком. Обращает внимание на то, что данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, в которых нет указания на то, что был соблюден установленный порядок проведения освидетельствования. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Сергеева С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно Сергеевым С.С. указано: "употребил бутылку пива, после чего управлял а/м, был остановлен сотрудниками ГАИ", рапортом ИДПС, письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО12.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в том числе и по указанным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Сергеева на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Сергеева С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 74 мг/л).

С результатом освидетельствования Сергеев С.С. в присутствии понятых согласился.

Освидетельствование Сергеева проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Сергеевым, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

При рассмотрении административного материала Сергеев С.С. указал о своем согласии с протоколом, ничего не пояснял о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Сергеев С.С. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Переславского района Ярославской области от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Сергеева С.С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев