Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6050/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 октября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочешкова С.О. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочешков С.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области вынесен оправдательный приговор по уголовному делу по обвинению Кочешкова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления, отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кочешков С.О. незаконно содержался под стражей. Незаконным действиями по привлечению к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу истцу причинены физические и нравственные страдания.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области ставится вопрос об изменении решения и снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ярославской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

С выводом суда о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Кочешкова С.О. за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда " ... " рублей судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

При разрешении спора нормы материального права судом истолкованы и применены правильно. Нарушений материального закона, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, является необоснованным.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае соответствующим финансовым органом является Министерство финансов РФ.

Учитывая, что в соответствии с законом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей на следственные органы не возложена, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы жалобы о необходимости изменения размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред истцу, а также требований разумности и справедливости. Суд правомерно принял во внимание, что за период привлечения к уголовной ответственности истец испытал нравственные страдания, а также то, что данный вред причинен ему действиями государственных органов и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц указанных органов.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Кочешкова С.О., соразмерен характеру причиненного вреда, значимости и длительности нарушенных конституционных прав истца (в условиях СИЗО истец содержался 9 месяцев 7 дней), а также индивидуальным особенностям истца.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи