Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-6019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Малахова В.А., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Беспаловой С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Беспалову С.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в охранной зоне подземных газораспределительных сетей, перенеся забор своего участка с кадастровым номером N на установленные границы.

Взыскать с Беспаловой С.А. в пользу Осицыной М.А. судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осицына М.А. обратилась в суд с иском к Беспаловой С.А. об освобождении земельного участка в охранной зоне подземных газораспределительных сетей путем переноса забора на 2 метра от газопровода.

Исковые требования мотивированы тем, что ее жилой дом по адресу: "адрес", газифицирован, истице принадлежат на праве собственности сети газопровода, предназначенные для обслуживания жилого дома. Согласно проекту сети газопровода прокладывались в 2006 году на землях общего пользования. В 2012 году ответчица сдвинула ограждение принадлежащего ей земельного участка в сторону земель общего пользования, установила забор из металлопрофиля, в результате чего ее земельный участок увеличился, а охранная зона газопровода стала нарушенной. В результате указанных действий истица лишена возможности в полной мере осуществлять свои права собственника подземного газопровода, обслуживать и контролировать его техническое состояние.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Беспалову С.А., ее представителей Иванову Е.А. и Норика Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Осицыну М.А. и ее представителя Романову Т.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Осицыной М.А., суд исходил из того, что сохранение забора, возведенного в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы Осицыной М.А., а также организации, обслуживающей систему газоснабжения, может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, находит их не основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно п.7 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 22.12.2011), охранная зона подземного газопровода составляет не менее 2-х метров.

В силу подп. "е" п.14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

Из материалов дела следует, что возведенный Беспаловой С.А. забор выполнен из металлического профиля, не имеет фундамента и не является объектом капитального строительства. Указанный забор не огораживает и не перегораживает охранную зону газопровода, а, находясь частично в пределах охранной зоны, огораживает земельный участок, запользованный Беспаловой С.А.

Согласно п.10, таблица В.1 СП62.13330.2010 "Газораспределительные системы" расстояние от газопровода низкого давления до зданий и сооружений без фундамента не нормируется и принимается из условий возможности и безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.

Из плана сетей, выполненного в масштабе N и согласованного ОАО "Рыбинскгазсервис", следует, что проектирование и строительство газопровода низкого давления к жилому дому Осицыной М.А. осуществлялось на расстоянии 1 метра от забора земельного участка N N, используемого Беспаловой С.А.

Изложенное свидетельствует, что осуществляя строительство газопровода низкого давления, Осинцева М.А. располагала информацией о том, что охранная зона газопровода будет находиться за спорным забором.

Согласно письму ОАО "Рыбинскгазсервис" N N от 04.10.2013 существующий забор домовладения, расположенного по адресу: "адрес", вдоль которого проходит газопровод низкого давления к дому, расположенному по адресу: "адрес", препятствия для эксплуатации данного газопровода не создает.

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Осицына М.А. не является лицом, уполномоченным самостоятельно осуществлять эксплуатацию и обслуживание подземного газопровода, не обладает специальными познаниями в области строительства и газоснабжения, в связи с чем ее доводы о технической невозможности осуществления обслуживания газопровода вблизи спорного забора не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, вывод суда о создании Беспаловой С.А. препятствий в работе организации, обслуживающей системы газоснабжения, обстоятельствам дела не соответствует. Напротив, исследованные судебной коллегией письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Нарушения прав и законных интересов Осицыной М.А. в результате возведения забора судебная коллегия также не усматривает. Смежными землепользователями Осицына М.А. и Беспалова С.А. не являются. Органом местного самоуправления исковых требований к Беспаловой С.А. об освобождении земельного участка не заявлялось.

Вывод суда о том, что сохранение возведенного Беспаловой С.А. забора может создать угрозу жизни и здоровью граждан, представляет собой предположение и какими-либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на Беспалову С.А. обязанности по переносу забора и освобождению земельного участка в границах охранной зоны газопровода судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отказывает Осицыной М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Осицыной М.А. отказать.

Председательствующий

Судьи