Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-5835/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Маточкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бучкиной И.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бучкиной И.П. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области. Жариковой К.И. о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучкина И.П. обратилась в суд с иском к Жариковой К.И., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме ... руб., расходы по оценке стоимости квартиры ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 27.11.2012 г. признан недействительным договор купли-продажи от 03.12.2009 г. квартиры по адресу: "адрес" за Жариковой К.И. признано право собственности на квартиру и на нее возложена обязанность по возврату Бучкиной И.П. ... руб., уплаченных в счет стоимости квартиры. Договор признан недействительным, поскольку не содержал в себе существенного условия о правах членов семьи ответчика Жариковой К.И. - ФИО13 и ФИО14. как лиц, сохраняющих право на бессрочное пользование указанной квартирой. Согласно отчету об оценке, стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет ... руб., в связи с чем, убытки истицы, которая должна будет произвести дополнительные расходы для приобретения аналогичной квартиры, составят ... руб. В результате незаконных действий Управления Росреестра по Ярославской области была незаконно осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры, сделана запись в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Жарикова К.И., будучи продавцом квартиры, не предоставила полную информацию о квартире, скрыла факт, что за членами ее семьи сохраняются права пользования квартирой бессрочно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Бучкиной И.П. по доверенности Бучкина А.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бучкиной И.П., суд исходил из того, что признание недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Жариковой К.И. и Бучкиной И.П., имело место по объективному основанию - в связи с противоречием закону, наличие или отсутствие вины сторон не имело юридического значения для применения последствий недействительности сделки. Бучкиной И.П. не доказана невозможность проверить объем прав третьих лиц на приобретаемую квартиру. Действия управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области по регистрации сделки совершены в соответствии с действующим законодательством. Причинно-следственная связь между убытками Бучкиной И.П. и какими-либо виновными действиями регистрирующего органа отсутствует.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст.ст. 15, 167, 168, 432, 461, 558, 1064, 1069 ГК РФ, судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.11.2012 г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки до настоящего времени не исполнено, уплаченная по договору денежная сумма Бучкиной И.П. не возвращена, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Жариковой К.И. на отчуждаемую квартиру сведений об ограничениях (обременениях) права предполагает незаконность действий органа, осуществлявшего государственную регистрацию сделки по приватизации квартиры в собственность Жариковой К.И., поскольку Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат требований об обязательном внесении в раздел "ограничения (обременения) права" записи о правах бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, на которых не распространяется действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Вместе с тем, свидетельство о государственной регистрации права содержит сведения о документах-основаниях возникновения права, в данном случае - о договоре на передачу квартиры в собственность гражданину, что дает возможность заинтересованному в приобретении квартиры лицу предложить продавцу предоставить договор и сведения о возможных правах членов его семьи.

Ссылки в апелляционной жалобе на истребование в настоящее время территориальным органом Росреестра в г. Рыбинске согласия на отчуждение квартиры всех членов семьи продавца, имеющих право бессрочного проживания в квартире, на законность постановленного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о причинении Бучкиной И.П. убытков в результате заключения и исполнения недействительной сделки получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Защита прав Бучкиной И.П., в пользу которой взыскана уплаченная по договору денежная сумма, в связи с ее обесцениванием в результате инфляционных процессов, в данном случае обеспечивается с помощью правового механизма, установленного в ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которым, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом того обстоятельства, что понятие правовой экспертизы документов, пределы ее проведения органами Росреестра законодательно четко не определены, сам факт наличия в деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества: "адрес" сведений о том, что члены семьи Жариковой К.И. не участвовали в приватизации указанной квартиры, а равно факт государственной регистрации сделки, не соответствующей закону, не свидетельствуют о совершении виновных незаконных действий должностными лицами регистрирующего органа.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Бучкиной И.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи