Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-5809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Маренниковой М.В.,

при секретаре Маточкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой С.К., Абрамова Ю.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Абрамова Ю.Н. и Абрамовой С.К. в пользу ОАО "Рыбинская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2012 года в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку оплаты в сумме ... руб.

Взыскать с Абрамова Ю.Н. и Абрамовой С.К. в пользу ОАО "Рыбинская управляющая компания" с каждого произведенные расходы по госпошлине по ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.К. является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрированы: Абрамов Ю.Н. (сын), а также в период с 24.08.2012 г. до 23.08.2013 г. был зарегистрирован Ревельков Ю.Г. (родственник).

ОАО "Рыбинская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Абрамову Ю.Н., Абрамовой С.К., Ревелькову Ю.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. в сумме ... руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.10.2012г. в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Рыбинская управляющая компания" и собственниками жилых помещений "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. составляет ... руб., пени за просрочку оплаты на 14.10.2012 г. - ... руб. По состоянию на 07.03.2013 г. долг не погашен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики систематически не исполняли обязательства по оплате потребленных услуг, что повлекло образование задолженности, которая за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2012 г. составила ... руб. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг по состоянию на 14.10.2012 г. за ответчиками числятся пени, размер которых, с учетом имущественного положения ответчиков, на основании ст.333 ГК РФ, снижен судом до ... руб. Поскольку судом установлено, что ответчик Ревельков Ю.Г. в спорном жилом помещении не проживал, суммы задолженности и пени взысканы с ответчиков Абрамовой С.К. и Абрамовой Ю.Н. в солидарном порядке, за минусом коммунальных платежей на общую сумму ... руб., приходящихся на Ревелькова Ю.Г. Суд также пришел к выводу о том, что давностный срок ответчики прервали, уплатив в декабре 2012 г. в счет погашения долга ... руб., что свидетельствует о совершении ими действий по признанию долга.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст.39,153-155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнили. Факт образования задолженности за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2012 г. документально подтвержден выписками из лицевого счета по квартире ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о перерыве течения срока исковой давности совершением ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире ответчиков усматривается, что задолженность ими погашалась, в том числе, в декабре 2010 г. внесен платеж в размере ... руб.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта внесения платежей в счет погашения долга судебная коллегия находит несостоятельными. Представленные истцом выписки из лицевого счета являются допустимыми и достаточными доказательствами внесения ответчиками платежей в счет погашения долга. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2012 г. является правильным.

Доводы ответчиков относительно имущественного положения, обоснованные материальными затруднениями в связи с низкой пенсией и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств, в данном случае не могут служить основанием для освобождения от обязанности погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и ремонту жилья, в результате чего имели место быть протечки кровли над квартирой ответчиков, судебная коллегия отклоняет.

В материалах дела отсутствуют соответствующие акты, иные документы, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем состоянии кровли непосредственно над квартирой ответчиков, а также о наличии протечек в указанное жилое помещение. По мнению судебной коллегии, факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств из договора управления ответчиками не доказан.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Абрамовой С.К., Абрамова Ю.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи