Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-2331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.,

Михеева С.Н.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Зверева А. И. о признании незаконным и необоснованным постановления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе заявителя

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Звереву А. И. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 21 января 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 января 2012 года при проведении полного личного досмотра у Зверева в кармане верхней одежды был обнаружен не принадлежащий ему лист бумаги - записка, которая администрацией ИК признана нелегальной перепиской. Наличие у заявителя нелегальной переписки расценено как нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В связи с выявленным нарушением по ходатайству начальника отряда N3 колонии о признании Зверева А.И. злостным нарушителем и водворении в ШИЗО на 15 суток постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Базарова О.В. от "Дата" заявитель подвергнут водворению в штрафной изолятор на 15 суток. Полагал данное постановление необоснованным, поскольку не имеется подтверждения тому, что изъятая записка является почтовой корреспонденцией, и тому, что заявитель отправлял либо получал изъятую записку. Указывал, что записки не относятся к запрещенным предметам. С результатами и материалами внутреннего расследования Зверев А.И. ознакомлен не был. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, в связи с тем, что ранее он уже обращался в суд с подобным заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зверев А.И. выражает свое несогласие с внесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на пропуск срока обжалования, однако оспариваемое взыскание обжаловалось им ранее в аналогичном заявлении от 12.03.2012, определением суда от 06.04.2012 указанное заявление оставлено без движения. На определение об оставлении заявления без движения от 06.04.2012 заявителем подана частная жалоба, апелляционное определение по результатам рассмотрения которой ему вручено 30.11.2012. 25.01.2013 Звереву вручено определение Карымского районного суда Забайкальского края от 27.10.2012 о возвращении заявления. Указывает, что в определении Карымского районного суда от 27.10.2012 ему было разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с надлежаще оформленным заявлением, что он и сделал. Полагает, что срок на подачу заявления пропущен им не был, взыскание обжаловалось своевременно - 12.03.2012.

Истец, содержащийся под стражей, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявил. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, также извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении дела не заявило. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 января 2012 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Зверев А. И. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление объявлено заявителю 21 января 2012 года (л.д. 37).

Судом первой инстанции установлено, что спустя некоторое время Зверев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, 6 апреля 2012 года указанное заявление оставлено без движения. Не согласившись с определением об оставлении его заявления без движения, Зверев А.И. обратился в Забайкальский краевой суд с частной жалобой, по результатам рассмотрения которой 7 августа 2012 года определение Карымского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2012 года частично изменено (л.д. 40-44). Указанные в определении от 6 апреля 2012 года недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем, определением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.10.2012 заявление было возвращено Звереву А.И.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что 25 января 2013 года заявителем получена копия определения Карымского районного суда Забайкальского края от 27.10.2012 о возвращении заявления. Данное определение Зверевым А.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным.

Кроме того, как следует из материалов дела, после получения 20.11.2012 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2012 г. Зверевым А.И. не выполнены его требования с учетом сроков, установленных судом первой инстанции- 10 дней с момента получения определения.

30 января 2013 года Зверев А.И. направил новое заявление в суд, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска Зверевым А.И. срока обращения в суд, поскольку факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд установлен и им не оспаривается, а доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами, суду не представлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при разрешении дела, и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев