Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшей Б.,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июня 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Яновского А. Д., родившегося "Дата", уроженца города "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 12 апреля 2013 года (л.д. 4-5) производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Д. Яновского прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись, потерпевшая Б. подала жалобу (л.д. 2-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края, решением судьи которого от 7 июня 2013 года (л.д. 73-78) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Потерпевшая Б. подала жалобу на решение судьи районного суда (л.д. 80-81) в Забайкальский краевой суд.

При рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник А.Д. Яновского - А.В. Абрамов, представитель Б. - Н.В. Гайдукова.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При проверке законности и обоснованности постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 12 апреля 2013 года судья районного суда исходил из того, что А.Д. Яновский привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении А.Д. Яновского (л.д. 12) рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 1 Центрального района города Читы 6 декабря 2012 года и прекращено производством.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2012 года (л.д. 15) по правилам пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учётом того, что по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 27), а по заключению эксперта (л.д. 28-29) потерпевшей Б. причинён средней тяжести вред здоровью, законность и обоснованность постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 12 апреля 2013 года должны были проверяться судьёй районного суда, исходя из того, что А.Д. Яновский привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, что влечёт отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июня 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков