Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Сюй Ч. (XU Z.), родившегося "Дата", уроженца Х., гражданина КНР, имеющего паспорт "данные изъяты", выданный "Дата", сроком действия до "Дата",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 29 мая 2013 года гражданин КНР Сюй Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (л.д. 8-9).

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 31-33).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Сюй Ч. - В.А. Богодухов - просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его невиновность и малозначительность совершённого административного правонарушения (л.д. 36-37).

В рассмотрении дела судьёй Забайкальского краевого суда приняли участие: Сюй Ч. и его защитник В.Ю. Парфёнов - жалобу поддержали, представитель Управления ФМС России по Забайкальскому краю А.Б. Янченко - против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 мая 2013 года был выявлен гражданин КНР Сюй Ч., который незаконно изменил место своего проживания в пределах Забайкальского края, на территории которого ему разрешено временное проживание (зарегистрирован по адресу: "адрес"; фактически проживает по адресу: "адрес").

Виновность Сюй Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2013 года N 6/1-784 (л.д. 16), объяснением свидетеля А.А. Сафронова (л.д. 3), рапортом начальника отдела УФСБ России по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск И.В. Шемелина (л.д. 4) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сюй Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о малозначительности совершённого Сюй Ч. административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершённого указанным лицом правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом установленных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Сюй Ч. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

оставить решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья П.Н. Смоляков