Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2954-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 августа 2013 года гражданское дело по заявлению Шамина А. В. об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю

по апелляционной жалобе заявителя Шамина А.В.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 31 мая 2013 года, которым постановлено: заявление Шамина А. В. об оспаривании действий УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамин А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором "данные изъяты" края от "Дата" он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима. Распоряжением УФСИН России по Забайкальскому краю в нарушение положений ч.1 ст.73 УИК РФ для отбывания наказания он направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края, вместо такого учреждения в Забайкальском крае, где он проживал и был осужден. Полагая данное распоряжение неправомерным и нарушающим его права, просил признать его незаконным и направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шамин А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. По его мнению, при вынесении решения суд пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого решения УФСИН России по Забайкальскому краю и пропуске срока для обращения в суд. Указывает, что о нарушении своего права на содержание в исправительном учреждении на территории Забайкальского края он узнал в марте 2013 г. и в силу своей юридической неграмотности не мог знать о таком нарушении при этапированиив ноябре 2012 г. Ссылается на решение Магаданского городского суда, оставленное без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда, по аналогичному делу по заявлению осужденного К., которым удовлетворено его заявление и на УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность перевести его в исправительное учреждение на территории Магаданской области. Обращает внимание на то, что его прежние судимости погашены, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось оснований для его направления в исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края.

В суд апелляционной инстанции заявитель Шамин А.В. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, о слушании дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Из материалов дела следует, приговором "данные изъяты" от "Дата" Шамин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима. "Дата" прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Читы в ФКУ ИК-5 (ПФРСИ), "Дата" этапирован в СИЗО-1 г.Владивостока ГУФСИН России Приморского края (л.д. 17-21).

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255ГПК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением, Шамин А.В. указывал на то, что его направление для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края, является незаконным и нарушает его права, поскольку он проживал на территории Забайкальского края, осужден судом данного субъекта РФ и согласно действующему законодательству должен отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Забайкальского края.

Частью 1 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания регулируется Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N235, согласно п.6 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграммы заместителя директора ФСИН России от 21 января 2012 г. УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ до особого распоряжения разрешается направлять из СИЗО ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы осужденных мужчин общего режима в распоряжение ГУФСИН Росси по Приморскому краю (л.д.26).

Судом установлено, что Шамин А.В. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края, где имеются необходимые условия для размещения такой категории осужденных, на основании распоряжения ФСИН России, при этом какого-либо самостоятельного распоряжения либо приказа о его направлении к отбыванию наказания в исправительное учреждение на территории Приморского края УФСИН России по Забайкальскому краю не издавало и выполняло распоряжение ФСИН России.

При таких обстоятельствах обжалуемые Шаминым А.В. действия УФСИН России по Забайкальскому краю не могли быть признаны незаконными, а его заявление не могло быть удовлетворено.

Кроме того, судом верно установлено и отражено в решении, что с данным заявлением Шамин А.В. обратился в суд по истечении предусмотренного ст.256 ГПК РФ процессуального срока, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением не заявлял и на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, не ссылался.

Таким образом, изложенные в решении выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы в апелляционной жалобе об ошибочности вывода суда о законности оспариваемого решения УФСИН России по Забайкальскому краю и пропуске срока для обращения в суд коллегия находит несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше, и мотивам, приведенным в решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Магаданского городского суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлены и исследовались в ходе судебного разбирательства иные фактические обстоятельства дела, нежели обстоятельства, установленные Магаданским городским судом, при рассмотрении дела, на которое ссылается "данные изъяты" в жалобе.

Также, доводы апелляционной жалобы о том, что прежние судимости Шамина А.В. погашены, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось оснований для его направления в исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края, коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы не впервые (л.д.22-24).

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал Шамину А.В ... в удовлетворении заявления. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шамина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шишкина Н.П.

Судьи: Доржиева Б.В.

Процкая Т.В.