Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего: Крайновой С.Г.

судей: Баженова А.В., Непомнящих Н.А.

при секретаре: Дмитриеве С.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор Шилкинского районного суда от "Дата", которым

Попов А. В., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) "Дата" Шилкинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) "Дата" Шилкинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. "Дата" судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от "Дата" освободившийся условно - досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней; 3) "Дата" Шилкинским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от "Дата", к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу)

- осужден с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишении свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного Попова А.В., адвоката Ильину М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гладышеву М.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено "Дата" в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Попов, находясь у магазина, расположенного по "адрес" открыто похитил, выхватив из рук Г.А ... 2 пакета, в которых находился сотовый телефон с СИМ- картой, кошелек с денежными средствами, коробка сметаны, документы, причинив ущерб потерпевшей на сумму 6955 рублей.

В судебном заседании Попов А.В. вину признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние. Обращает внимание, что назначенное наказание с отрицательной стороны повлияет на условия жизни его семьи, поскольку гражданская супруга одна не сможет содержать ребенка и платить за съемную квартиру. Потерпевшая просила назначать наказание не связанное с реальным лишением свободы, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Попов обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, явку с повинной. Учел суд при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Судебная коллегия полагает, что следует учесть наличие смягчающего обстоятельства - добровольную выдачу части похищенного имущества, что привело к возмещению ущерба потерпевшей, вследствие этого снизить назначенное осужденному наказание.

Поскольку Попов ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Попова А. В. изменить, снизить назначенное по ст.161 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: