Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3022-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 сентября 2013 года дело по иску Клевовой Г. М. к Шестаковой Л. И. о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Клевовой Г.М.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клевовой Г. М. к Шестаковой Л. И. о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2013 года Клевова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В декабре 2003 года между ней и Шестаковой Л.И. достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В счет приобретения указанной недвижимости "Дата" Клевова Г.М. заплатила ответчику "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской составленной Шестаковой Л.И. Сделка совершена в присутствии П. Нотариусом С. был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако ответчица постоянно оттягивала регистрацию сделки, ссылаясь на занятость и отсутствие времени, просила дождаться до совершеннолетия своего сына, при этом Шестакова Л.И. фактически произвела передачу спорного имущества и зарегистрировала в доме истца и ее сына К. Истец с 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет указанными объектами, расчеты по сделке купли-продажи завершены, на свои средства истец отремонтировала забор, произвела капитальный ремонт дома, установила баню, сарай. В 2012 году ответчица обратилась к Клевовой Г.М. с просьбой об освобождении жилого дома и земельного участка в обмен на "данные изъяты" руб., в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении ребенка-инвалида. Указывая, что заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически исполнен, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"., заключенную между продавцом Шестаковой Л.И. и покупателем Клевовой Г.М., признать право собственности за Клевовой Г.М. на указанные жилой дом и земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произвести переход права собственности к Клевовой Г.М., взыскать с ответчика судебные расходы на оценку жилого дома "данные изъяты" руб., на составление искового заявления "данные изъяты" руб., на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб. (л.д.6-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.58-59).

В апелляционной жалобе истец Клевова Г.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По ее мнению, основные требования действующего законодательства исполнены: имущество от продавца к покупателю передано, что подтверждается беспрепятственным пользованием истцом спорными объектами недвижимости на протяжении 9 (девяти) лет, расчеты произведены, что подтверждается распиской в получении денег. Указывает, что ответчик скрыла факт составления в 2003 году договора купли-продажи, который сама Клевова потеряла, суд при этом не истребовал его копию у нотариуса Свизевой. Считает, что утеря договора купли-продажи не должна являться основанием для отказа истцу в переходе права собственности (л.д.64).

В суд апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Клевову Г.М., полагавшую доводы жалобы подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п.1 ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, Шестаковой Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. и на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (л.д.37-38).

Согласно представленной истцом расписке, "Дата" ответчик получила от истца "данные изъяты" рублей в счет продажи дома (л.д.33).

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами в письменной форме не заключался, несмотря на фактическую передачу ответчиком Шестаковой Л.И. недвижимого имущества в пользование Клевовой Г.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен в соответствии с законодательством, что дает основания полагать данную сделку недействительной.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, и по существу являются следствием ошибочного толкования истцом норм права, а ссылка истца на уклонение Шестаковой Л.И. от явки в регистрирующий орган не нашла своего подтверждения в суде, поскольку договора купли-продажи в письменной форме стороны не подписывали.

Ссылки в апелляционной жалобе на хранящийся у нотариуса С. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", подписанный сторонами, опровергается ответами нотариусов Карымского нотариального округа Барановской Н.К., Семичевского В.Г. об отсутствии в архиве нотариуса С. названного договора за 2003 год.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клевовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Процкая Т.В.