Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3019-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Антипенко А.А., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 августа 2013 года гражданское дело по иску Поповой З. П., Мищенко И. С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Мищенко С. А., Мищенко Е. А. к Администрации городского поселения "Чернышевское" (далее - Администрации ГП "Чернышевское") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам истцов Поповой З.П., Мищенко И.С., и представителя ответчика Администрации ГП "Чернышевское" Шиловой Е.И.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года, которым постановлено: исковые требования Поповой З.П., Мищенко И.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Мищенко С.А., Мищенко Е.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке приватизации за Поповой З.П. на комнату N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой З.П., Мищенко И.С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Мищенко С.А., Мищенко Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском, ссылаясь на следующее. В 2003 году Попову С.А., как работнику НГЧ ВВ-3, были предоставлены комнаты N и N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". В жилые помещения истцы были вселены, как члены семьи Попова С.А. ( Попова З.П. - супруга, Мищенко И.С. - дочь). "Дата" Попов С.А. умер, после его смерти истцы продолжают проживать в общежитии, вносят плату за предоставленную площадь и коммунальные услуги. Иного жилья в собственности не имеют. В 2008 году договором пожертвования общежитие Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") передано в муниципальную собственность ГП "Чернышевское. Администрация ГП "Чернышевское" отказала в приватизации жилья. Считая отказ неправомерным, просили признать за истцами право собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии N и N (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 134-137).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "РЖД" (л.д.91).

В апелляционных жалобах Попова З.П., Мищенко И.С. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и передать дело на новое рассмотрение. Ссылаются на то, что судом не приняты во внимание заявление семьи Поповых о предоставлении комнаты N и показания свидетелей о предоставлении комнаты руководством ОАО "РЖД" на основании заявлений (л.д. 165, 190-191).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шилова Е.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что общежитие является объектом специализированного жилищного фонда. Указывает, что согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат; к сложившимся правоотношениям не подлежит применению ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Судом не учтено, что ордера на комнаты не выдавались, договоры социального найма не заключались. На момент передачи общежития в муниципальную собственность истцы, а также Попов С.А. в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" не состояли (л.д. 175-179).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Поповой З.П., Мищенко И.С. представитель ответчика Шилова Е.И. просит жалобу истцов оставить без удовлетворения (л.д. 170, 235).

В письменных возражениях истцы Попова З.П., Мищенко И.С. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика (л.д. 209).

Представитель ОАО "РЖД" в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Поповой З.П., Мищенко И.С., поддержавших доводы своих жалоб, представителя ГП "Чернышевское" Дряхлову И.Ю., поддержавшую доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования в части комнаты N и отказывая в удовлетворении требований в части комнаты N, суд исходил из того, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что "данные изъяты" комната была предоставлена Попову С.А. в период его трудовых отношений с Забайкальской железной дорогой.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, из дела следует, что семье Попова С.А. в период его трудовых отношений с ОАО "Забайкальская железная дорога" (филиалом ОАО "РЖД") была предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта (л.д. 7) и копией трудовой книжки Попова С.А. (л.д. 77-79). Из названных документов следует, что Попов С.А. зарегистрирован в комн. "данные изъяты" общежития в августе 1999 года, когда он работал плотником Чернышевского прорабского пункта Строительно-монтажного поезда N Забайкальской железной дороги.

В период с декабря 1995 года по май 2010 года на Забайкальской железной дороге работал так же Мищенко А.Н. (муж Мищенко И.С.), что следует из его копии трудовой книжки (л.д. 61-74). Брак между Мищенко А.Н. и Мищенко ( Поповой) И.С. был зарегистрирован "Дата" (л.д. 75). Из пояснений Мищенко И.С. следует, что ее мужу Мищенко А.Н. также была выделена комната в общежитии.

Мищенко И.С. и Мищенко С.А. были зарегистрированы в комн. N с "Дата", Попова З.П. зарегистрирована в комн. N с "Дата".

Кроме того, в дело представлена копия заявления Поповых от июня 2003 года о предоставлении им комнаты в общежитии с разрешающей резолюцией (л.д. 21).

Из выписки из лицевого счета об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 131) следует, что на комнаты 86, 88 ведется единый лицевой счет.

Из содержания представленных истцами справок Забайкальской железной дороги за 2008 год (л.д. 46,63) и справки без даты (л.д. 76) следует, что семья в составе Поповых и Мищенко занимала две комнаты, зарегистрированные в комнатах N Поповы и Мищенко учитывались как проживающие в одном жилом помещении. Судебная коллегия считает возможным принять данные справки как доказательства, так как они не противоречат другим имеющимся в деле обстоятельствам, а лишь подтверждают их.

Из документов, составленных после передачи общежития ГП "Чернышевское": справок управляющей компании (л.д. 13), договора найма с ответчиком (л.д. 14-17, 148-149) также следует, что комнаты N учитываются наймодателем как единое жилое помещение, на обе комнаты заведен единый лицевой счет.

Показания свидетеля ФИО (л.д. 89-90), являвшейся заведующей спорным общежитием в период с 1986 по 2006 годы, также подтверждают, что заселение производилось только в связи с трудовыми отношениями с собственником общежития.

При таких обстоятельствах с решением суда о частичном удовлетворении иска только в части комнаты N согласиться нельзя. Оно подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме в отношении всех истцов.

В тоже время доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения не подлежат приватизации, так как относятся к специализированному жилому фонду, судебной коллегией приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названого закона предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" (в редакции ФЗ от 2 октября 2012 г. N159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своих решениях указал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О и др.).

Соответственно, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" позволяет распространять нормы ЖК РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, находящееся в ведении работодателя, в связи с трудовыми отношениями.

Данное общежитие было включено в уставный капитал ОАО "РЖД" и на него было оформлено право собственности. Жилые помещения были предоставлены Попову С.А. и Мищенко А.Н. в связи с их трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". В период проживания истцов в общежитии в 2008 г. на основании договора пожертвования здание общежития было передано в собственность ГП "Чернышевское" (л.д. 86, 117-123).

Таким образом, истцы являются лицами, на которых распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", и они имеют право на приватизацию жилых помещений, в которых проживают.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылки ответчика на то, что Попов С.А. уже не состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность не могут повлечь отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Поповой З. П., Мищенко И. С., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Мищенко С. А., Мищенко Е. А. к Администрации городского поселения "Чернышевское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Поповой З. П., Мищенко И. С., Мищенко С. А., Мищенко Е. А. на комнаты N, расположенные по адресу: "адрес".

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Антипенко А.А., Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.